Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А56-43413/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 года

Дело №А56-43413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, О.И.Есиповой

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Слесарева Н.Г. – доверенность № 10-19/4483 от 16.05.2014

от ответчика (должника): предст. Бабурина М.С. – доверенность № 4 от 04.02.2014; предст. Мельников Н.Е. – доверенность № 03-6/14 от 14.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27587/2014) Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу № А56-43413/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Центрального банка Российской Федерации

к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет, административный орган) от 16.06.2014 № 25/14-1.2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.10.2014 заявление Банка удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Комитет просит решение суда от 21.10.2014 отменить и отказать в удовлетворении требований Банка. По мнению подателя жалобы, Банк в лице Пансионата с лечением «Зеленый бор», имеющего на своем балансе водопроводные сети, к которым присоединены водопроводные сети потребителей, посредством которых ввиду отсутствия альтернативного источника оказываются услуги по водоснабжению (на основании договоров), обязан соблюдать требования Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в том числе в части соблюдения тарифного законодательства в сфере водоснабжения, вне зависимости от наличия «особого статуса». Поскольку Банк не обращался в Комитет с заявлением об установлении тарифов на водоснабжение, податель жалобы полагает правомерным привлечение Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, Комитет не согласен с выводом суда первой инстанции о допущенных Комитетом нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Комитета – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 в Комитет поступило обращение ООО «Управляющая компания «Развитие» по вопросу оказания Центральным  банком Российской Федерации в лице пансионата с лечением «Зеленый Бор» Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ленинградской области (далее – Пансионат «Зеленый Бор») услуг по водоснабжению и канализации и тарифах на указанные услуги (л.д.162). С целью рассмотрения указанного обращения Комитет запросил у Банка документы и письменную информацию, касающиеся действий по оказанию услуг в сфере водоснабжения и водоотведения (л.д.160-161). Письмами от 30.12.2013 № 20-3-42-1996 и от 17.01.2014 № 20-2-9-96 Пансионат «Зеленый Бор» направил в Комитет запрошенные сведения и документы (л.д.134-159).

По результатам рассмотрения представленных сведений и документов Комитетом установлено, что Пансионат «Зеленый бор» является структурным подразделением Банка и имеет право заключать от имени Банка на основании выданной директору доверенности договоры с физическими и юридическими лицами. Между Пансионатом «Зеленый бор» и ООО «УК «Развитие» заключен договор № 558 от 08.08.2012 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод по тарифам на 2012 год: отпуск воды питьевого качества – 16,92 руб./куб.м, прием сточных вод – 26,87 руб./куб.м. С заявлениями об установлении тарифов на питьевую воду на 2012, 2013, 2014 годы Банк в Комитет не обращался.

Усмотрев в действиях Банка в лице структурного подразделения – Пансионата «Зеленый бор» признаки административного правонарушения, выразившегося в оказании услуг по водоснабжению по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), не установленным уполномоченным органом исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов, Комитет определением от 05.05.2014 возбудил в отношении Банка дело № 25/14-1.2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (л.д.130-133).

03.06.2014 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении (л.д.41-45) и 16.06.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 25/14-1.2, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д.28-33). 

Полагая неправомерным привлечение к административной ответственности Банк, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета от 16.06.2014 № 25/14-1.2. Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что Банк не является субъектом вмененного административного правонарушения, а его действия не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Комитетом процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 21.10.2014 подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу статьи 13 Закона № 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежат тарифы в сфере холодного водоснабжения, в том числе тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Установление тарифов в сфере водоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с Положением о Комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 12.11.2004 № 255 (действовавшим до 01.09.2013) и Положением о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 № 274 (действующим с 01.09.2013), Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области является органом исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов, в том числе в сфере водоснабжения.

Из материалов дела следует, что Банк в лице структурного подразделения Пансионата «Зеленый бор» на основании договора № 558 от 08.08.2012 с ООО «УК «Развитие» и договора № 2а от 10.03.2006 с ГДОУ «Детский сад «Лесное» оказывает указанным лицам услуги водоснабжения и приема сточных вод, а соответственно в силу части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ Банк обязан соблюдать требования Закона № 416-ФЗ, в том числе, в части тарифного регулирования. При этом Закон № 416-ФЗ не содержит каких-либо положений относительно «особого статуса» отдельных организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение.

Таким образом, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что Банк не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Ссылки Банка на судебные акты по делам № А56-9011/2010, А56-48551/2007, а также определение ВАС РФ от 19.02.2007 № 663/07 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты вынесены до принятия Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которым установлено, что холодное водоснабжение, в том числе питьевое водоснабжение, относятся к регулируемым видам деятельности.

Как следует из материалов дела, размер тарифов на поставку коммунальных услуг (в том числе отпуск питьевой воды и прием сточных вод) сторонним потребителям установлен распоряжениями директора Пансионата «Зеленый Бор»  от 30.11.2012 № Р20-23, от 04.10.2013 № Р20-21, от 07.02.2014 № Р20-4. В адрес Комитета с заявлениями об установлении тарифов на питьевое водоснабжение на 2013-2014 годы Банк не обращался.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Банка объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Банком необходимых и достаточных мер по исполнению обязанностей, установленных Законом № 416-ФЗ, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Банка во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает ошибочными и не соответствующими материалам дела выводы суда первой инстанции о допущенных Комитетом существенных нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) "в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях