Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А56-34024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 года

Дело №А56-34024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от ООО "АКСИОН": Шараджи В.К. по доверенности от 15.04.2014

от УФАС по Санкт-Петербургу: Квакина Е.Ю. по доверенности от 15.01.2015

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области: не явился, извещен надлежащим образом

от Баранниковой И.А.: не явился, извещен надлежащим образом

от Волох Т.О.: Кульбаба Д.И. по доверенности от 07.06.2014

от Борисовой И.Г.: не явился, извещен надлежащим образом

от Кузьмина Я.В.: Редькин С.В. по доверенности от 18.04.2014

от УФССП по Санкт-Петербургу: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23987/2014) общества с ограниченной ответственностью "АКСИОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 по делу № А56-34024/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКСИОН"

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 2) Баранникова Ирина Александровна, 3) Волох Татьяна Олеговна, 4) Борисова Ирина Геннадьевна, 5)Кузьмин Ярослав Валерьевич, 6) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКСИОН» (адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, д.123/5, офис 9) (далее – ООО «АКСИОН», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д.13, лит.А) (далее – УФАС, антимонопольный орган) № Т03-157/14 от 22.04.2014 и предписания от 22.04.2014.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул.Гороховая. д.2/6, лит.А - ТУ Росимущества в Ленинградской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.59), Баранникова Ирина Александровна, Волох Татьяна Олеговна, Борисова Ирина Геннадьевна, Кузьмин Ярослав Валерьевич (далее – третьи лица).

Решением от 22.08.2014 суд  отказал ООО «АКСИОН» в удовлетворении требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.04.2014 №Т03-157/14, принятого по результатам рассмотрения жалоб Баранниковой И.А. и Волох Т.О., и предписания от 22.04.2014 №03/7831-1. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. суд возложил на заявителя, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. суд  возвратил ООО «АКСИОН» из федерального бюджета.  Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комиссия организатора торгов (Общества) необоснованно отказала в приеме и рассмотрении заявок Баранниковой И.А. и Волох Т.А., тем самым был ограничен круг потенциальных участников аукциона по спорному лоту №1, что не соответствует целям и задачам реализации арестованного имущества с публичных торгов. Так же суд установил противоречие в извещении о проведении торгов относительно даты окончания подачи заявок, что квалифицировано судом первой инстанции как не установление данной даты. Суд указал, что наличие данного противоречия уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены реализации товара. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган законно и обоснованно вынес решение о наличии  в действиях организатора торгов нарушения статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) и статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге), а так же предписание об устранении порядка организации и проведения торгов.

В апелляционной жалобе ООО «АКСИОН» просит вынести новый судебный акт, которым отменить принятое по делу решение и вынести новое решение, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что информация о торгах, размещенная организатором в газете «Невское время», соответствует требованиям законодательства. Аналогичная информация содержится на официальном сайте  www.torgi.gov.ru. Из указанной информации  участник торгов должен был придти к выводу о том, что  дата окончания приема заявок по лоту №1 – 25.03.2014. Поданные третьими лицами Баранниковой И.А. и Волох Т.О. заявки 26.03.2014 правомерно не были приняты к рассмотрению как поданные за истечением установленного срока. Так же податель апелляционной жалобы указывает на процедурные нарушения, допущенные УФАС при вынесении оспариваемого решения, в части срока уведомления  о получении жалоб. Так же податель жалобы указывает на неисполнимость, по его мнению, оспариваемого предписания, так как обязанность отменить протоколы по торгам не может быть возложена на ООО «АКСИОН», поскольку отменить протоколы может аукционная комиссия, которая их вынесла.

            В судебном заседании представитель ООО «АКСИОН» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель третьего лица Кузьмина Я.В. поддержал позицию заявителя.

Представители УФАС и третьего лица Волох Т.О. возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы. УФАС представлен отзыва на жалобу заявителя.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11.03.2014  года в газете «Невское время», а 12.03.2014  года на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru  ООО «АКСИОН» опубликовало Извещение о проведении открытого аукциона по реализации имущества,  подвергнутого аресту (извещение № 120314/2722198/02,  лот 1) (т.1 л.д.28-31).

Начальная цена продажи - 68 850 000 рублей.

Согласно протоколу заседания комиссии по Лоту №1 от 10.04.2014 Волох Т.О. и Баранниковой И.А. отказано в приеме и регистрации заявки на участие в повторных торгах в связи с истечением срока приема заявок, указанного в извещении о проведении торгов (т.1 л.д.188-189).

Волох Т.О. и Баранникова И.А. обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобами на действия организатора торгов ООО «АКСИОН», выразившихся в нарушениях действующего законодательства РФ,  прав должников и прав потенциальных участников торгов,  а именно,  в отказе в приеме и регистрации заявки на участие в повторных торгах (протокол заседания комиссии по лоту 1  от 10.04.2014)  по причине истечения срока приема заявок,  указанном в извещении о проведении торгов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу № Т03-157/14 от 22.04.2014 жалобы Волох Т.О. и Баранниковой И.А. признаны обоснованными, в действиях организатора торгов ООО «АКСИОН» признано нарушение порядка организации и проведения торгов № 120314/2722198/02  по лоту 1,  выразившееся в нарушении ч.VII  Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества,  арестованного во исполнение судебных решений или актов органов,  которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество,  утвержденных приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.09.2013г.  № 264,  выразившееся в необоснованном отказе в приеме и регистрации заявок Волох Т.О. и Баранниковой И.А. на участие в вышеуказанных торгах №120314/2722198/02 по лоту №1, что привело к нарушению статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи  28.2  Закона о залоге (т.1 л.д.19-23).

На основании указанного решения Обществу антимонопольным органом  выдано предписание от 22.04.2014 о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов №120314/2722198/02 по лоту №1 путем отмены протоколов, составленных в ходе процедуры торгов по извещению №120314/2722198/02, лоту №1 (т.1 л.д.24-25).

Полагая незаконным вынесенные УФАС решение и предписание, ООО «АКСИОН» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил заявленные ООО «АКСИОН» требования.

Торги по продаже арестованного имущества,  реализуемого в рамках исполнительного производства (извещение № 120314/2722198/02)  в составе лота 1  (залогового имущества)  и лота 2  (незалогового имущества)  согласно извещению проводились в форме открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 87 Закона №229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) предусмотрены требования к порядку реализации имущества должника, на специализированные организации, привлекаемые в этих целях, возлагается обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3  статьи  90  Закона № 229-ФЗ,  пунктом 6.1  части  VI  Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества,  арестованного во исполнение судебных решений или актов органов,  которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество,  утвержденных приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 264  от 06.09.2013  (далее -  МР № 264),  извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru,  определенном Правительством Российской Федерации,  опубликовывается в печатном СМИ периодическом печатном издании,  определяемом Правительством Российской Федерации,  распространяемом на территории субъекта Российской Федерации,  в котором находится реализуемое имущество и будут проводиться торги.  Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 6.1  части  VI  МР№264 в размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru  информации должны быть указаны сведения о наименовании и номере периодического издания,  в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах,  и дате опубликования указанного извещения.

Согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.12.2010 N 7781/10, обнародование информации о торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям.

Суды при проверке соблюдения порядка реализации арестованного имущества должника должны исследовать обстоятельства соблюдения требований Закона об исполнительном производстве о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16311/11).

Материалами дела подтверждается, что в извещении о проведении торгов № 120314/2722198/02,  размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru  в графе «Информация о периодическом издании,  в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах» указано название периодического издания «Невское время» без указания формы выпуска,  номера периодического издания и даты опубликования данного извещения,  что, как правомерно указал суд первой инстанции,  препятствовало доступу заинтересованных лиц к информации,  опубликованной в «Невском времени» (т.1 л.д.29).

При этом согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте в извещении о проведении торгов №102314/2722198/02 указана дата окончания подачи  заявок – 01.04.2014 (т.1 л.д.116-118).

26.03.2014  Волох Т.О. и Баранниковой И.А.  были поданы заявления на участие в торгах № 120314/2722198/02  по лоту 1  с приложением по каждому заявлению соответственно:  договора о задатке от 25.03.2014  и платежного поручения №886 от 25.03.14;  договора о задатке от 25.03.2014,  платежного поручения №764 от 25.03.14 (т.1 л.д.101-104, л.д.121-124).

Заявления с приложенными документами были приняты представителем организатора торгов 26.03.2014,  что следует из протокола от 10.04.2014.

Согласно протоколу заседания комиссии по лоту 1  от 10.04.2014  Волох Т.О. и Баранниковой И.А. на основании пункта 7.5  МР № 264  было отказано в приеме и регистрации заявки на участие в повторных торгах 11.04.2014  (лот № 1)  по причине поступления заявок по истечении срока приема заявок,  указанном в извещении о проведении торгов,  а именно 26.03.2013.

В этих же протоколах содержатся ссылки на публикации в газете «Невское время» №43 (5492)  от 11.03.2014  и на сайте www.torgi.gov.ru  (извещение № 120314/2722198/02  от 12.03.2014,  открытый аукцион),  согласно которым срок приема заявок по лоту №1 по рабочим дням с 12.00  до 14.00,  с 12  марта по 25  марта 2014.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае  противоречие в дате окончания приема заявок по лоту №1 антимонопольный орган обоснованно квалифицировал как неустановление даты окончания подачи заявок. Наличие указанного противоречия уменьшает возможность участия в торгах