Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А56-34024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации спорного имущества.

В соответствии с пунктом  7.5  МР № 264  организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах,  в том числе в случае подачи заявки по истечению срока приема заявок,  указанного в извещении.

В таком случае отметка об отказе в приеме документов с указанием причины отказа делается на описи представленных заявителем документов сотрудником организатора торгов,  непосредственно осуществляющим прием документов.  Не принятая организатором торгов заявка с приложенными к ней документами возвращается заявителю в день ее подачи вместе с описью документов,  содержащей отметку об отказе,  путем вручения их заявителю или его уполномоченному представителю под расписку.

Отказ в приеме документов не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться с соответствующей заявкой к организатору торгов в установленном порядке и сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 2823/11 от 23.04.2013, оценка соблюдения срока подачи заявок на участие в торгах должна производиться исходя из цели его установления, направленной в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений, при этом такая оценка находится в пределах допустимого процессуальным законодательством судебного усмотрения.

Суд обоснованно указал, что процедура отказа в приеме документов, предусмотренная пунктом 7.5 МР №264, комиссией не соблюдена.Поскольку 26.03.2014 заявки Волох Т.О. и Баранниковой И.А. были приняты, действия комиссии по отказу в приеме и регистрации заявки на участие в повторных торгах, оформленные протоколом от 10.04.2014, являются неправомерными, комиссия должна была рассмотреть заявки Волох Т.О. и Баранниковой И.А.

Необоснованно отказав в приеме и рассмотрения представленных заявок, комиссией  был ограничен круг потенциальных участников аукциона, что не соответствует целям и задачам реализации арестованного имущества с публичных торгов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организатором торгов не были соблюдены требования о надлежащем размещении информации о торгах, и неправомерно отказано в приеме и рассмотрении заявок потенциальных покупателей, поэтому решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы ООО «АКСИОН» относительно нарушения УФАС порядка уведомления о поступивших жалобах подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ) в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

При этом согласно части 12 данной статьи Закона организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 11.04.2014 в антимонопольный орган поступили жалобы от Баранниковой И.А. и Волох Т.О. (вх.№№ 7245, 4246 от 11.04.2014) на действия организаторов торгов – ООО «АКСИОН» при проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества, реализуемого в рамках исполнительного  производства (извещение №120314/2722198/02  от 12.03.2014, лот 1 и лот 2).

В установленный частью 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ срок – 14.04.2014 в адрес заявителей, организатора торгов ООО «АКСИОН» и ТУ Росимущества в Ленинградской области антимонопольным органом направлено уведомление (исх.№03/Т-754 от 14.04.2014) о поступлении жалоб и приостановлении торгов до их рассмотрения с кратким содержанием жалоб. Так же в уведомлении была указана информация о дате, времени и месте рассмотрения  жалоб по существу. Данное уведомление было размещено так же на официальном сайте УФАС (т.1 л.д.70-72).

В соответствии с  требованиями частей 12 и 13 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ данным уведомлением УФАС обязало организатора торгов ООО «АКСИОН» в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления указанных жалоб,  их содержании, месте и времени их рассмотрения, а так же о том, что лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать при рассмотрении жалоб через своих представителей.

Указанное уведомление вручено заявителем участникам торгов, в частности Кузьмину Я.В. 15.04.2014 (т.1 л.д.73-74).

15.04.2014 в антимонопольный орган повторно поступили жалобы от Баранниковой И.А. и Волох Т.О. (вх.№№ 7489, 7490 от 15.04.2014) на действия организатора торгов при проведении торгов по извещению №120314/2722198/02  от 12.03.2014, лот 1 и лот 2. 16.04.2014 и 17.04.2014 от Баранниковой И.А. и Волох Т.О. поступили заявления об отзыве жалоб в части лота 2.

Антимонопольный орган 21.04.2014 – до  назначенной даты рассмотрения жалоб – 22.04.2014 направило в адрес заявителей, ТУ Росимущества в Ленинградской области уведомление от 21.04.2014 исх.№03/7250 о рассмотрении жалоб  Баранниковой И.А. и Волох Т.О. в части лота №1 и отзыве их жалоб в части лота №2.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что повторное уведомление от 21.04.2014 не отменяло действие уведомления от 14.04.2014, а лишь  дополнило его, при этом существо жалоб Баранниковой И.А. и Волох Т.О. в части нарушений по лоту №1, а так же дата и время рассмотрения указанных жалоб не изменились.

При указанных обстоятельствах права и законные интересы участников торгов Кузьмина Я.В. и Борисовой И.Г. на участие в рассмотрении жалоб, в том числе путем направления возражений, Управлением не нарушены.

Так же является необоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерном вынесении предписания в адрес ООО «АКСИОН».

В Поручении на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №ф-10/13/184ар-78-77 на организатора торгов – ООО «АКСИОН» возложена обязанность по включению в состав комиссии по проведению торгов представителей ТУ Росимущества в Ленинградской области не позднее, чем за 7 дней до даты проведения торгов.

Приказом №2 от 10.03.2014 организатор торгов назначил комиссию по подведению итогов приема заявок и проведению торгов, одним из членов которой был назначен  представитель ТУ Росимущества в Ленинградской области.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Поскольку организатор торгов наделен полномочиями по формированию комиссии по подведению итогов приема заявок и проведению торгов, то в силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ антимонопольным органом правомерно принято решение о вынесении и в адрес организатора торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе в части отмены протоколов, составленных в ходе проведения торгов, а именно предписание об    отмене протоколов, составленных в ходе процедуры торгов №120314/2722198/02 по лоту №1.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Принятое по делу решение является законным, основания для его отмены  и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2014 года по делу № А56-34024/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКСИОН" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова