Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А56-38803/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приобретались не для этих целей и используются в коммерческих целях, а также в силу специфики своей уставной деятельности не могут использоваться по целевому назначению - «для дачного строительства», то применение ставки земельного налога 0,3% в отношении данных участков неправомерно.

Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Предельными размерами ограничены ставки в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1); в отношении прочих земельных участков (подпункт 2 пункта 1).

Согласно пункту 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, Законом №66-ФЗ (в ред. от 07.12.2011).

В соответствии со статьей 82 ЗК РФ условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным    и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям определяются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 29.12.2010).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 данного Закона земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

Устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства законодателем под дачным хозяйством подразумевалась форма некоммерческого землепользования. Таким образом, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для дачного строительства", принадлежащего коммерческой организации, должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), для прочих земельных участков в размере, не превышающем 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В рассматриваемом случае, ООО «КФ Лэнд» является коммерческой организацией. Доказательств использования земельных участков для ведения дачного хозяйства Обществом не представлено. Фактически земельные участки используются Обществом для возведения индивидуальных дачных домов с целью их последующей перепродажи, при этом указанную коммерческую деятельность заявителя невозможно отнести к какому-либо комплексу подготовительных мероприятий для использования земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления налоговым органом земельного налога по ставке 1,5%.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу №А56-68957/2013, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №ВАС-2745/11 и постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2010 по делу №А26-3024/2010.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ссылка Общества на создание ДНП «Балтийская слобода» и на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901002:0056 (принадлежащий Обществу на праве собственности) совпадает с кадастровым номером земельного участка, указанным в Выписке из протокола от 25.10.2012 № 1 Общего собрания учредителей ДНП «Балтийская слобода», является необоснованной, поскольку данное утверждение заявителя опровергается теми же документами, на которые он ссылается в обоснование своей позиции.

В выписке из протокола от 25.10.2012 № 1 Общего собрания учредителей ДНП «Балтийская слобода» указано, что в присутствии учредителей Общего собрания: Бурцева Р.О., Шевченко Д.В., Безручко О.В. было принято решение создать ДНП «Балтийская слобода» для управления территорией, представляющий собой земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901002:0056; были избраны члены Правления: Бурцев Р.О., Шевченко Д.В., Безручко О.В.; был избран председатель Правления - Бурцев Р.О. и утвержден Устав ДНП «Балтийская слобода».

При этом в данном протоколе указано, что по второму вопросу повестки дня выступили все учредители, которые установили, что имеют на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901002:0056.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил заявленные Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.10.2014 по делу № А56-38803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева