Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А56-38224/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)
истцом работ при неперечислении
ответчиком аванса признаются
несостоятельными.
В силу общего правила статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3). Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.6 договора сторонами согласовано условие о том, что оплата работ производится пропорциональным зачетом ранее перечисленного аванса в течение 10 дней на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, выставленного в течение 5 дней с момента подписания акта. В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения установленных сроков оплаты работ Заказчик выплачивает исполнителю за каждый день просрочки, но не более 5 рабочих дней, штраф в размере 0,05% от стоимости выполненной работ. При просрочке более 5 дней размер штрафа возрастает до 0,1% от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работы (этапа). Материалами дела подтверждено, что акт выполненных работ № 002 от 17.03.2014 передан ответчику. С учетом положений п. 2.6. договора оплата выполненных работ производится ответчиком не позднее 08.04.2014. Поскольку оплата выполненных работ в установленные сроки не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 460 рублей за период с 09.04.2014 по 17.06.2014. Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим как условиям договора, так и действующему законодательству. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не предоставлен. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу N А56-38224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О.В. Горбачева Судьи М.В. Будылева Л.П. Загараева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А56-43646/2014. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|