Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А56-21288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре подряда.

Принятие ответчиком результатов работ (без замечаний по их объему и качеству) свидетельствует о потребительской ценности таких работ и желании ими воспользоваться.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что оснований для признания договора № 1479 от 30.10.2012г. незаключенным не имеется.

Кроме того, как следует из письма «Ленгипротранспуть» - филиал ОАО «Росжелдорпроект» от 15.10.2013г. № 5158 (л.д. 36 т.1) ответчик сдал выполненные истцом работы Гензаказчику и получил денежные средства за работу, которую принял у истца.

 Довод ответчика о ненадлежащем качестве работ, выполненных по Договору, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения работ истцом по договору от 30.10.2012, указанных в акте, ненадлежащего качества. О надлежащем качестве работ выполненных истцом в рамках заключенного Договора свидетельствуют принятие отчетов об инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических работах на объекте «Реконструкция вокзального комплекса Тверь» департаментом архитектуры и строительства города Тверь. Кроме того проектно-изыскательские работы по титулу «Реконструкция вокзального комплекса Тверь» приняты и оплачены генеральным заказчиком – ДКРС-Москва (письмо от 29.05.2013г. – л..д. 122 т.1).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда,  а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2014г. по делу №  А56-21288/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова