Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А21-2948/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств составления итогового акта выполненных работ между Заказчиком и Подрядчиком.

Кроме того, по условиям договоров срок наступления окончательной оплаты исчисляется с момента выставления Подрядчиком счета на оплату. Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств направления ответчику счетов на оплату, на основании которых должна была быть произведена оплата.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку окончательный расчет по пункту 2.5. договоров наступает с момента выставления счета, то срок просрочки исполнения данного обязательства следует исчислять именно с установления данного факта.

В связи с чем, не представляется возможным определить момент, с которого следует начинать исчисление периода просрочки выполнения ответчиком своего обязательства по договорам. При таких обстоятельствах данное исковое требование не доказано ни по праву, ни по размеру.

Кроме того, в п. 2.7. Договора №ЗАО/03349-ДГВ от 29.06.2012г., п. 2.8. Договора №ЗАО/04815-ДГВ от 24.10.2012 г. указано, что в случае невыполнения или просрочки выполнения Подрядчиком работ, а также обязанностей по передаче их результатов Заказчику, Заказчик вправе не исполнять, либо приостановить свою обязанность по оплате цены либо отказаться от Договора и потребовать возмещения убытков на основании ст. 328, ст. 715 ГК РФ. В таком случае пени на неоплаченные работы Заказчиком не начисляются.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомлений об окончании работ по договору, а также подписания между истцом и ответчиком итогового акта работ, что в силу положений договоров приостанавливает начисление неустойки в отношении Заказчика.

Довод подателя жалобы о том, что Акт сверки выполненных работ подтверждает факт выполнения и принятия Ответчиком работ по Договорам, подлежит отклонению поскольку сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является доказательством исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда,  а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.08.2014г. по делу №  А21-2948/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова