Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А56-31271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика составляет:

- 10690 кВА по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д.6;

- 800 кВА по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д.37, лит. И;

- 2000 кВА по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.47;

- 2186 кВА по адресу: Большой Сампсониевский пр., д.63;

- 8760 кВА по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская наб. д.13;

- 1890 кВА по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., д.20.

Поскольку присоединенная мощность по энергоснабжаемым объектам ответчика превышает 750 кВА, для взаиморасчетов между истцом и ответчиком в спорном периоде подлежат применению правила, установленные Основными положениями № 442 для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действующей в спорный период) "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Заявляя возражения о том, что максимальная мощность спорного объекта менее 670 кВт, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представил.

Как указал истец и следует из размещенной на сайте  суда информации вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 по делу №А56-525/2014 по тому же договору, но за предыдущий расчетный период -  с 01.08.2013 по 30.09.2013 в ответчика взыскана задолженность  с учетом третьей ценовой категории.

Установив, что договором предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2014 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен