Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А56-26821/2003. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Расходование денежных средств должника, поступавших в ходе процедуры конкурсного производства, в том числе на обеспечение  деятельности  самостоятельного юридического лица ОАО «ОАО» указанным нормам не соответствует и, как приведшее к  уменьшению конкурсной массы для расчетов  с конкурсными кредиторами,  нарушает права и законные интересы последних, в связи с чем апелляционная жалоба в указанной части признается обоснованной.

Вместе с тем, оснований для продления  конкурсного производства по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционного суда, не усматривается.

10,5 лет было более, чем достаточно, для проведения мероприятий конкурсного производства, в том числе связанных с формированием конкурсной массы.

Многочисленные ходатайства  конкурсного управляющего о продлении  конкурсного производства поддерживались конкурсными кредиторами, по ним принимались положительные процессуальные решения судом, рассматривающим дело о банкротстве, притом, что они впоследствии не обжаловались.

Собранием кредиторов 12.09.2008 принято решение о том, чтобы выразить благодарность конкурсному управляющему по итогам проделанной работы, согласно отчету, с уведомлением контролирующих  процедуры банкротства лиц.

Основной идеей формирования конкурсной массы ГП «Жилсервисхлеб» было сначала все здание общежития с нежилыми помещениями по адресу Санкт-Петербург,   Лиговский   пр.,   д.71,   литер   «П», а затем – нежилые помещения, учтенные  уже в  ходе конкурсного производства как вторичные объекты недвижимости.

На момент рассмотрения ходатайств конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего в суде первой инстанции, апелляционного обжалования, в  ЕГРП не имеется сведений о государственной регистрации за должником вещного права на нежилые помещения по указанному адресу.

Кроме того, здание как единый объект недвижимости предназначалось для  внесения в уставный капитал образованного должником ОАО «ОАО». Последним предпринимались попытки государственной регистрации права собственности на  отдельные объекты недвижимости по адресу Санкт-Петербург, Лиговский  пр., д.71,   литер «П», в которой было отказано еще в октябре 2008 года со ссылками на отсутствие решения собственника имущества о замещении активов и  внесения в уставной капитал ОАО «ОАО»  здания, которое  с 1931 года учитывается как общежитие, не переводившееся в нежилой фонд.

Конкурсным управляющим ГП «Жилвсервисхлеб» неоднократно инициировались судебные разбирательства по вопросу правопринадлежности здания и нежилых помещений.

Правоустанавливающий судебный акт отсутствует. Мотивировочная часть постановления суда кассационной инстанции, приводимая подателем апелляционной жалобы, таковым не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно последнему отчету конкурсного управляющего, активов у должника, за счет которых могут быть произведены  расчеты с кредиторами, не имеется, ликвидационные мероприятия завершены.

Иное подателем апелляционной жалобы  в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтверждено.

При указанных обстоятельствах процессуальное решение суда первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего о  завершении конкурсного производства соответствует фактическим обстоятельствам и законодательству о банкротстве.

С учетом завершения процедуры банкротства и  объединением судом первой инстанции жалобы и ходатайства по дальнейшему  движению дела, оснований для отстранения Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП «Жилсервисхлеб» не имеется ввиду прекращения его  полномочий в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 272 ч. 4 п. 1, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2014 в части отказа в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ГП «Жилсервисхлеб» Коробовым А.П. по расходованию денежных средств должника отменить.

Признать ненадлежащим исполнение Коробовым А.П. обязанностей конкурсного управляющего в части расходования денежных средств ГП «Жилсервисхлеб».

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮА «Алтара «Северо-Запад»  – без удовлетворения.

Отменить  приостановление  исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 о завершении  конкурсного производства в отношении Государственного Предприятия «Жилсервисхлеб» (ОГРН 1047839013782; ИНН 7815018274).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен