Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А56-20653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2015 года

Дело №А56-20653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании: 

от ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»: Морозова Н.А. – по доверенности от 01.01.2015 №3813/2015;

от ООО «Капитал стройиндустрия»: Сморыго И.В. – по доверенности от 11.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27693/2014) ЗАО  «ИКС 5 Недвижимость» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу № А56-20653/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», место нахождения: 196191, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 25, 2, лит. А, ОГРН 1027807980991,

к ООО «Капитал стройиндустрия», место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 12/14, ОГРН 1027804893049,

о взыскании неустойки

по встречному иску ООО «Капитал стройиндустрия»

к ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» (далее – ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» (далее – ООО «Капитал стройиндустрия») неустойки по договору генерального подряда от 17.04.2013 №Д-ТЗ,ГП-СЗФ-861 за период с 01.12.2013 по 05.03.2014 в сумме 16 197 435,01 руб.

ООО «Капитал стройиндустрия» подало в суд встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 17.04.2013 №Д-ТЗ,ГП-СЗФ-861 в размере 1 413 094,05 руб., неустойки по оплате выполненных работ в размере 452 190,10 руб., задолженности по оплате дополнительных работ в размере 4 586 456,36 руб., а также неустойки по оплате дополнительных работ в размере 1 719 921,14 руб.

Решением суда от 06.10.2014 требования ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» оставлены без удовлетворения, требования ООО «Капитал стройиндустрия» удовлетворены частично, с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в пользу ООО «Капитал стройиндустрия» взыскано 1 413 094,05 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 452 190,10 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 3 409 986,31 руб. задолженности по оплате дополнительных работ, 1 278 744,87 руб. неустойки за просрочку оплаты дополнительных работ и 54 541,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в доход федерального бюджета взыскано 93 215,46 руб. государственной пошлины, с ООО «Капитал стройиндустрия» - 8 178,23 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 06.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных требований ООО «Капитал стройиндустрия». По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что нарушение сроков выполнения ООО «Капитал стройиндустрия» работ явилось следствием действий ЗАО «ИКС 5 Недвижимость». По встречному иску ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» утверждает об отсутствии у суда первой инстанции основания для удовлетворения требований, так как ООО «Капитал стройиндустрия» заявлены требования о взыскании задолженности за работы, которые им не были выполнены, а также в связи с тем, что ранее выполненные ООО «Капитал стройиндустрия» работы имели ряд недостатков. Кроме того, возражая относительно задолженности по оплате дополнительных работ, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» ссылается на то, что пунктом 3.3 договора не предусмотрена оплата дополнительных работ заказчиком в случае, если их стоимость не превысила 10 % сметной стоимости работ по договору. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции также необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к сумме неустойки, начисленной ООО «Капитал стройиндустрия» на стоимость дополнительных работ.

В судебном заседании представитель ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Капитал стройиндустрия» позицию ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» не признал по мотивам, изложенным в отзыве апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 между ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (заказчик) и ООО «Капитал стройиндустрия» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № Д-ТЗ,ГП-СЗФ-861 с протоколом разногласий (далее – договор) и дополнительное соглашение №1 к договору от 14.09.2013 (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1. договора генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы, а заказчик обязуется создать генподрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами в сметном расчете, являющемся Приложением № 3 к договору (далее – Сметный расчет), цену.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ определена сторонами в Сметном расчете, являющемся Приложением № 3 к Договору и составляет 28 898 189,13 руб., кроме того НДС, исчисленный в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в размере 5 201 674 руб. 04 коп.

Стоимость работ по договору является твердой и может быть изменена в следующих, предусмотренных пунктом 2.2. договора.

При этом, пунктом 3.3. договора предусмотрено, в случае если возникает необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных договором, Техническим заданием, Проектной документацией, но которые подразумеваются СНиП, технологией производства работ, и которые по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости работ и/или не меняют характера предусмотренных в договоре работ, то выполнение данных работ производится за счет ООО «Капитал стройиндустрия».

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в Проектной документации и/или Техническом задании работы, которые по стоимости превышают 10 (десять) % указанной в смете общей стоимости работ и/или меняют характер предусмотренных в договоре работ, должен в трехдневный срок надлежаще уведомить заказчика и согласовать с ним порядок выполнения дополнительных работ.

Генподрядчик вправе предъявлять требование об оплате дополнительных работ, только в случаях, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) дата начала выполнения работ: 17.04.2013, дата окончания выполнения работ: 30.11.2013.

Согласно пункту 4.2. договора сроки выполнения отдельных видов работ определяются Графиком производства работ, являющемся Приложением № 2 к Договору (далее - График производства работ).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ООО «Капитал стройиндустрия» в срок до 30.11.2013 не завершило работы, письмом от 26.02.2014 ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» с учетом пункта 17.2 договора отказалось от договора в одностороннем порядке с 05.03.2014 и на основании пункта 14.1 договора начислило ему неустойку за период с 01.12.2013 по 05.03.2014 в размере 16 197 435,01 руб.

Поскольку направленная в адрес ООО «Капитал стройиндустрия» претензия оставлена последним без рассмотрения, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО «Капитал стройиндустрия», возражая против исковых требований ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и обосновывая встречные исковые требования, указало, что в силу пункта 2.3 договора необходимая для производства работ документация должна быть передана ООО «Капитал стройиндустрия» на момент подписания договора, то есть в срок 17.04.2013, однако, в нарушение условий договора проектная документация была передана в одном экземпляре со штампом «в работу» представителем ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» только 08.05.2013, после чего в результате проведенной проверка комплектности документации составлен Акт проверки комплектности документации от 08.05.2013, где зафиксирован факт нарушения заказчиком требований действующего законодательства по передаче проектной документации как по срокам, так и по объему, при этом в ходе выполнения работ заказчиком письмами и указаниями вносились изменения в проектную документацию, но надлежащее оформление измененной проектной документации представлено не было, кроме того, заказчиком не были преданы материалы инженерных изысканий, письмо от 16.05.2013 оставлено без удовлетворения, и до момента расторжения договора данные материалы так и не были переданы генподрядчику, а также не переданы документы по геодезической разбивочной основе, что в итоге привело к необходимости выполнения дополнительных работ, так как не представлялось возможным в отсутствие указанных документов предусмотреть чрезмерную обводненность объекта, в связи с чем потребовалось проведение дополнительных работ по водоотведению, а также невозможности определения объема грунта, подлежащего выемке при строительстве котлована и инженерных сетей и объемов песка для обратной засыпки, тем самым выполнение указанных дополнительных работ привело к увеличению сроков выполнения работ по договору. ООО «Капитал стройиндустрия» также указало, что в письме от 14.06.2013 просило в соответствии с условиями договора назначить представителя по технадзору, что должно было сделать ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» при подписании договора, в связи с чем с учетом нарушений допущенных последним, ООО «Капитал стройиндустрия» неоднократно направлялись соответствующие письма с предложением, в том числе увеличить срок выполнения работ, которые оставлены без удовлетворения, что в конечном итоге привело к невозможности окончания работ, и 18.11.2013 ООО «Капитал стройиндустрия» направило письмо (исх. № 62-168) о невозможности дальнейшего выполнения работ.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Капитал стройиндустрия» также указало, что в отсутствие вышеназванных документов им были выполнены все возможные работы на объекте, часть работ принята и подписаны двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, а также подписанные им односторонние акты формы КС-2 направлены в адрес ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», однако задолженность по оплате выполненных работ как предусмотренных договором, так и дополнительных – в размере 4 586 456,36 руб., не погашена.

Придя к выводу о том, что нарушение сроков выполнения ООО «Капитал стройиндустрия» предусмотренных договором работ явилось следствием действий ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», установив факт выполнения ООО «Капитал стройиндустрия» и не оплаты ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» предусмотренных договором работ на сумму 1 413 094,05 руб., а также факт выполнения ООО «Капитал стройиндустрия» не предусмотренных договором на сумму 4 586 456,36 руб. в отсутствие письменного соглашения сторон по согласованию стоимости дополнительных работ, суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил частично, взыскав с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в пользу ООО «Капитал стройиндустрия» 1 413 094,05 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 452 190,10 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 3 409 986,31 руб. задолженности по оплате дополнительных работ (стоимость дополнительных работ, не превышающая 10 % общей сметной стоимости работ по договору) и 1 278 744,87 руб. неустойки за просрочку оплаты дополнительных работ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик