Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А26-4274/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2015 года

Дело №А26-4274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20816/2014)  Миммиева Е.В.

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.06.2014 по делу № А26-4274/2012 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

об установлении и включении в реестр требований кредиторов

ЗАО «СЛ-Инвест» требования

в размере 594 269 руб. 54 коп. недоимки, 290 904 руб. 10 коп. пени, 70 695 руб. 73 коп. штрафов

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2012 в отношении закрытого акционерного общества «СЛ-Инвест» (ОГРН 1021000510376, ИНН 1001011744, далее -  ЗАО «СЛ-Инвест», Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукин Андрей Игоревич.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2012 № 153.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО «СЛ-Инвест» требования в размере 594 269 руб. 54 коп. недоимки, 290 904 руб. 10 коп. пени, 70 695 руб. 73 коп. штрафов.

Определением суда от 12.10.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2012), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2013, требование уполномоченного органа в размере 594 269руб. 54 коп. недоимки, 291 184 руб. 10 коп. пени и 70 695 руб. 73 коп. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.09.2013 удовлетворено заявление Миммиева Е.В. о намерении погасить задолженность ЗАО «СЛ-Инвест» по уплате обязательных платежей, включенную в реестр требований кредиторов должника, установлен срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей  в  размере в размере   в размере 594 269 руб. 54 коп. недоимки, 291 184 руб. 10 коп. пени, 70 695 руб. 73 коп. штрафов до 10.09.2013, назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением суда от 01.10.2013 требование к должнику об уплате обязательных платежей признано погашенным, в реестр требований кредиторов ЗАО «СЛ-Инвест» определено внести изменения о замене Федеральной налоговой службы на нового кредитора - Миммиева Е.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2014 по настоящему делу отменено определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2012 и постановление апелляционного суда от 03.06.2013 о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Суд кассационной инстанции, в частности, указал, на необходимость проверки доводов Миммиева Е.В. о пропуске срока давности.

Определением от 09.06.2014 арбитражный суд первой инстанции установил требование Федеральной налоговой службы к закрытому  акционерному обществу "СЛ-Инвест" в размере  532 540 руб. 73 коп. основного долга, отказал Федеральной налоговой службе России в установлении остальной части требования.

Определение обжаловано  Миммиевым Е.В. в апелляционном порядке в части удовлетворения требования Федеральной налоговой службы России.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, в том числе, на пропуск   Федеральной налоговой службой России срока давности по установленному судом первой инстанции требованию.

Уполномоченный орган возражает против удовлетворения жалобы, с обжалуемым определением суда первой инстанции согласен.

Определением от 14.10.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал Миммиева Е.В. и Федеральную налоговую службу России провести сверку по доводу о пропуске срока давности по установленному требованию в размере 532 540 руб. 73 коп. основного долга.

Стороны не исполнили определение суда.

От кредитора Жарковой М.А. поступил отзыв на жалобу, в котором кредитор поддерживает доводы апелляционной жалобы и приводит новые доводы по обстоятельствам спора. По мнению кредитора, Федеральной налоговой службой России пропущен 2-хлетний срок давности, предусмотренный статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал лиц, принявших участие в настоящем обособленном споре, провести сверку по существу спора, представить акт сверки и письменное изложение позиций.

От сторон поступили дополнительные объяснения.

В судебном заседании 13.01.2015-20.01.2015 стороны изложили свои позиции по делу. Судебное заседание было отложено на 22.01.2015 для передачи Федеральной налоговой службой России в суд письменного изложения доводов, приведенных в судебном заседании 20.01.2015 в порядке возражений на жалобу и отзыв кредитора Жарковой М.А.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Требования уполномоченного органа заявлено по фактам наличия задолженности Общества по  обязательным платежам.

В процедурах, применяемых в деле о банкротстве, к требованиям кредиторов, уполномоченного органа, направляемым в арбитражный суд, арбитражному управляющему и должнику (согласно статье 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должны быть приложены судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении неподтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В постановлении от 05.02.2014 суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо проверить  основания для включения в реестр требований кредиторов должника по другим обязательным платежам, перечисленным в справке и основания для применения срока давности по взысканию с Общества обязательных платежей за период, указанный в требованиях и решениях налогового органа  за период, начиная с 2001 года.

  Согласно материалам дела, в обоснование заявленного требования уполномоченный орган в заявлении и в приложенной к нему справке сослался на наличие задолженности ЗАО «СЛ-Инвест» по обязательным платежам в следующих составе и размере:

- 564 296 руб. 33 коп. (земельный налог) недоимка, 219 756 руб. 61 коп. пени, 70 695 руб. 09 коп. - штраф;

- 629 руб. 23 коп. - (единый минимальный налог) пени;

- 400 руб. - (единый налог) недоимка, 2762 руб. 80 коп. пени;

- 9698 руб. 05 коп. - (налог на пользователей автомобильных дорог) пени;

- 16 659 руб. 21 коп. - (налог на имущество предприятий) недоимка, 47 029 руб. 73 коп. - пени;

- 0,12 руб. (целевые сборы с граждан и предприятий) пени;

- 4100 руб. 16 коп. - (налогу на прибыль) пени;

- 4780 руб. 68 коп. - (прочие местные налоги и сборы) пени;

- 2146 руб. 72 коп. - (налог с продаж) пени;

- 12 914 руб. - (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах) долг;

- 280 руб. - (страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии) пени.

В обоснование задолженности Общества по обязательным платежам, помимо указанной справки, ФНС России представила: копии налоговых требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафа: от 01.04.2001 № 2.2-10/6357, от 06.08.2001 № 2.2-10/14446, от 15.10.2001 № 2.2-10/17830, от 06.05.2002 № 5316, от 02.08.2002 № 12079, от 18.10.2002 № 16595, от 15.10.2003 № 55766, от 16.08.2010 № 2555, от 12.04.2011 № 5723, от 26.04.2011 № 6969, от 05.05.2011 № 2590, № 2591, № 2592, № 2593, № 2594, № 2595, № 2596, № 2597, № 2598 и № 2599, от 08.08.2011 № 2858, от 23.08.2011 № 3054, от 02.09.2011 № 12345, от 05.09.2012 № 1259, № 1260, № 1261, № 1262, № 1263, № 1264,  № 1265, № 1266, № 1267 и № 1268, от 06.09.2004 № 747, от 11.09.2010 № 10502, от 21.09.2011 № 13409;

копии решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств: от 05.05.2001 № 2.2-10/6357, от 05.11.2001 № 2.2-10/17830, от 20.12.2002 № 5736, от 28.10.2003 № 15349, от 29.09.2004 № 704, от 21.09.2010 № 3872, от 23.05.2011 № 6619, от 11.06.2011 № 7765, от 23.06.2011 № 9084, № 9086, № 9087, № 9088, № 9089, № 9090, № 9091, № 9092 и № 9093, от 26.07.2011 № 4343, от 27.06.2011 № 3852, от 26.07.2011 № 4344, от 28.08.2011 № 2.2-10/14446; от 03.11.2011 № 6019;

копии решений и постановлений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника: от 21.09.2010 № 3817,  от 26.07.2011 № 4323 и от 26.07.2011 № 4324, от 27.06.2011 № 3836, от 03.11.2011 № 5997;

копии постановлений о возбуждении исполнительных производств; копии инкассовых поручений об уплате государственной пошлины от 06.04.2006 № 4703, № 4704, № 4705, № 4706, № 4707 и № 4708, от 18.12.2008 № 32204.

В части обоснованности заявленного требования по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов по  страховой части трудовой пенсии, в дело представлены следующие копии: справки государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника (от 02.11.2011 № 3523/Б и от 27.03.2012 № 2656/Б); решений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника (от 22.09.2011 № 3523, от 20.06.2011 № 2656), требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 16.08.2011 № 7202 и от 02.04.2011 № 2907.

Кроме того, Федеральной налоговой службой России в материалы дела представлены: копия акта выездной налоговой проверки Общества от 04.06.2010 № 4.1-140; копия решения ФНС России от 29.06.2010 № 4.1-157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки; копия решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010 по делу № А26-7350/2010, в рамках которого решение налогового органа в части признано недействительным; копии актов сверки задолженности по состоянию на 16.05.2013, а также акт выездной налоговой проверки за период с 2007-го по 2009 годы, согласно которому налоговым органом была установлена неуплата Обществом земельного налога по срокам платежа 15.02.2008, 16.02.2009 и 15.02.2010 в общей сумме 1 106 823 руб. и начислены пени.

В решении № 4.1 - 157 от 29.06.2010, принятом Инспекцией по результатам налоговой проверки, указано на то, что налогоплательщику надлежит к уплате недоимка по земельному налогу в сумме 1 106 823 руб., в том числе 456 360,00 руб. по спорному земельному участку кадастровый номер 10:01:090102:87, пени в сумме 157 226 руб. 51 коп. и штраф в размере 18 162 руб. В налоговом требовании № 2555 от 16.08.2010 указана дата 29.06.2010, до которой указанные суммы подлежали уплате. На основании решения налогового органа от 21.09.2010 № 3817, принятого согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возбуждено исполнительное производство.

Миммиевым Е.В. в дело представлены: копия налогового требования от 10.06.2010 № 34890 по уплате недоимки по земельному налогу за 2008 и 2009 годы и пеней; копия письма налогового органа от 09.08.2010 № 2.2-19/42789 о произведенных платежах (земельный налог и пени) по постановлению от 30.06.2010 № 2897 о взыскании задолженности за счет имущества Общества; копия определения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2010 по делу № А26-6315/2010 о прекращении производства по делу, в котором должником оспаривались налоговое требование от 10.06.2010 и соответствующие решения налогового органа от 28.06.2010 № 8082 и от 30.06.2010 № 2932.

Признавая  обоснованным требование Федеральной налоговой службы к закрытому  акционерному обществу "СЛ-Инвест" в размере  532540,73 руб. основного долга, суд первой инстанции