Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А26-4274/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

правомерно исходил из следующего.

Факт наличия у должника  задолженности по земельному налогу за 2008 и 2009 годы подтвержден результатами  выездной налоговой проверки и решением  налогового орган от 29.06.2010 № 4.1-157 (том 2 л.д.52-78). Как следует из указанного решения, налоговым органом было установлено, что должником не был исчислен и не уплачен земельный  налог в отношении трех земельных участков - № 10:01:0902:108 в сумме 412 878,00 руб., № 10:01:090102:106 в сумме 237585,00 руб., кроме того, начислены пени, штрафы.  На уплату задолженности в сумме 1 106 823,00 руб. недоимки, 157226,51 руб. пени, 18162,00 руб. штрафы, налоговым органом было выставлено требование № 2555 от 16.08.2010 (том 3 л.д.125), вынесены  решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 10502 от 11.09.2010 (том 3 л.д.127), постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № 3817 от 21.09.2010 (том 3 л.д.100-101), 27.09.2010  возбуждено исполнительное производство № 86/13/35781/49/2010 (том 1 л.д.19).   

Решением Арбитражного суда Республики Карелия  по заявлению должника решение налогового органа от 29.06.2010 № 4.1-157 признано  судом недействительным  в части  начисления  земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами № 10:01:0902:108 и 10:01:090102:106, при этом в части  начисления земельного налога за пользование земельным участком  №10:01:090102:87 в сумме 456 360,00 руб. должник решение налогового органа не оспаривал и в данной части решение налогового органа не отменено.

В уточненном налоговом требовании от 05.05.2011 № 2592 указана исправленная сумма налога  (456 360 руб.) с учетом признания решения недействительным в части, а также пени (110863 руб.) и штраф (82 136 руб.).

Как следует из решения налогового органа, земельный налог за 2008 год (228180 руб.) и 2009 год (228180 руб.) был начислен за пользование  земельным участком  №10:01:090102:87 в связи с тем, что должник обладал правом постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком площадью 22523 кв.м, указанное право было зарегистрировано за должником 07.09.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  что подтверждено также представленной заявителем копией свидетельства о государственной регистрацией права  от 07.09.2000. На данном участке находились производственные объекты, которые принадлежали должнику, до 2007 года должник представлял декларации в отношении данного земельного участка и уплачивал налог.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано признал, что земельный налог был начислен уполномоченным органом правомерно и подлежит уплате.

При этом суд, сославшись на нормы статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона о государственном кадастре недвижимости, Постановление  Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 3125/13,  отклонил возражения представителя единственного акционера о том, что объект налогообложения отсутствовал ввиду того, что не были установлены  границы земельного участка, правомерно указав, что выписка о земельном участке от 08.05.2008, в которой имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не является основанием для  освобождения должника от обязанности от уплаты земельного налога, поскольку, как следует из той же выписки, участок был  индивидуализирован, указаны его площадь, местонахождение, кадастровая стоимость, сведения о собственнике и правообладателе. При таких обстоятельствах само по себе не установление границ земельного участка не свидетельствует  об отсутствии объекта налогообложения.

Судом было установлено, что  согласно пояснениям представителя акционера Миммиева Е.В., до  2010 года должник не обращался с заявлением об установлении границ участка  в соответствии с земельным  законодательством,  в 2010 году в связи с продажей в январе 2009 года части объектов недвижимости он обратился с заявлением об определении границ и определении долей в земельном участке, границы участка были установлены, определены доли, при этом, как следует из  копии кадастрового плана по состоянию на 2012 год (том 7 л.д.46), площадь земельного участка №10:01:090102:87 и его кадастровая стоимость не изменились в сравнении с данными на 2008 год после проведения  соответствующих работ.   

Ввиду изложенного отсутствуют основания полагать, что при исчислении налога на земельный участок за 2008 и 2009 год площадь и кадастровая стоимость участка были недостоверны, а земельный налог исчислен неправомерно.

Поскольку требование в части задолженности по налогу в размере 456 360,00 руб. подтверждено  надлежащими документами,  при этом  требование № 2555 от 16.08.2010 (том 3 л.д.125), решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 10502 от 11.09.2010 (том 3 л.д.127), постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № 3817 от 21.09.2010 (том 3 л.д.100-101), вынесены налоговым органом в пределах сроков,  установленных  статьями 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № 3817 от 21.09.2010 также направлено в Службу судебных приставов с соблюдением  требований статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции правомерно признал требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела, после проведения налоговой проверки (акт проверки от 04.06.2010 том 2 л.д.62-76) в период с 02 по 04 июня  2010 года ЗАО «СЛ-Инвест» были представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2008 и 2009 год, согласно которым подлежал уплате земельный налог в сумме 216 819,00 руб. за каждый год, всего на сумму 433 638,00 руб.,  на основании представленных должником деклараций налоговым органом было выставлено требование об уплате налога № 34890, приняты меры принудительного взыскания, в том числе вынесено постановление №  2897 от 30.06.2010.   Поскольку 28.06.2010 ЗАО «СЛ-Инвест» представило уточненную налоговую декларацию (том 7 л.д.24-28), согласно которой  земельный налог уплате не подлежал (исчислен размер подлежащего уплате налога - 0), налоговый орган отозвал ранее выставленные инкассовые поручения и постановление о взыскании,   в связи с уменьшением суммы подлежащего уплате налога до 0, о чем в Службу судебных приставов было направлено письмо  от 09.08.2010 № 2.2.-1042789. Данное обстоятельство подтверждается и определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-6315/2010 (том 2 л.д.24-25), которым было прекращено производство по заявлению ЗАО «СЛ-Инвест» о признании требования  об уплате налога № 34890 недействительным, из него также следует, что постановление  №2897 от 30.06.2010 было отозвано инспекцией в силу представления уточенной декларации с   нулевой суммой налога, а не в связи с оплатой налога. Налоговым органом было  выставлено требование № 2555 от 16.08.2010 на взыскание сумм налога, начисленных по результатам налоговой проверки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции отклонил возражения акционера о том, что должником был оплачен земельный налог за 2008 и 2009 год, со ссылкой на письмо ИФНС по г.Петрозаводску от 09.08.2010 № 2.2-19/42789 (том 2 л.д.21). В данном письме  указано, что по  постановлению   № 2897 от 30.06.2010 сумма задолженности погашена полностью. Вместе с тем, как следует из текста письма, фактического погашения денежными средствами задолженности в сумме 433 638.00 руб. налог, 118 329,14 руб. пени, не было, основанием платежа указан расчёт к уменьшению. Как следует из истребованного судом исполнительно производства. возбужденного на основании  постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника № 3817 от 21.09.2010, в ходе исполнительного производства была погашена задолженность в сумме 3 197,27 руб., в остальной части задолженность не погашена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в реестр требований должника задолженности по земельному налогу за 2008 и 2009 год с учетом частичного погашения в сумме  453 162,73 руб., а также требования в части задолженности по земельному налогу за 2009 год, который начислен на основании представленной должником налоговой декларации  по земельному налогу за 2009 год (том 7 л.д.29-31) в сумме 79 378,00 руб.; всего требование в размере  532 540,73 руб. недоимки по земельному налогу за 2008 -2010 год.  

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, как противоречащие материалам дела.

Сроки, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ для взыскания задолженности по налогам, установленной обжалуемым определением, Инспекцией не пропущены.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса. В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Согласно материалам дела, по результатам направления в службу судебных приставов постановления Инспекции о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ от 21.09.2010 № 3872, возбуждено исполнительное производство № 86/13/35781/49/2010 от 27.09.2010.

Письмом Инспекции от 14.10.2010 № 2.2-19/9148, направленном в службу судебных приставов, исполнительное производство № 86/13/35781/49/2010 от 27.09.2010 было приостановлено в результате обжалования ЗАО «СЛ-Инвест» в судебном порядке решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06 2010 № 4.1-157.

11.02.2011 в адрес Инспекции из службы судебных приставов поступило письмо от 08.02.2011 № 10/18-146800/13, в котором было указано, что ЗАО «СЛ-Инвест» внесены денежные средства на погашение задолженности по сводному исполнительному производству. В реестре исполнительных производств, приложенного к письму службы судебных приставов, в том числе указано постановление Инспекции о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ от 21.09.2010 г. № 3872.

10.03.2011 в адрес Инспекции из службы судебных приставов поступило письмо от 04.03.2011 № 13116/11/13/10 с приложением реестра перечисления ЗАО «СЛ-Инвест» обязательных платежей. В указанном реестре по перечислению денежных средств, отсутствуют сведения об оплате по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества должника от 21.09.2010 № 3872, так как на момент перечисления денежных средств (01.03.2011) исполнительное производство № 86/13/35781/49/2010 от 27.09.2010 было приостановлено.

Письмом Инспекции от 04.04.2011 № 2.2-21/009313, направленном в службу судебных приставов, сообщалось об отмене приостановки, в связи разрешением в судебном порядке спора в отношении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2010 № 4.1-157.

Письмом Инспекции от 18.04.2011 № 2.2-21/011179/1, направленном в службу судебных приставов, сообщалось о произведенных платежах ЗАО «СЛ-Инвест». В указанном письме Инспекции доведено до сведения службы судебных приставов об уменьшении суммы ко взысканию по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества должника от 21.09.2010 № 3872 на 770 301,11 руб. с приложением уточнения к постановлению 21.09.2010 № 3872 от 10.05.2011 с расшифровкой задолженности к уточнению