Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А56-24379/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовыми актами.

В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов.

Одной из причин отказа в согласовании заявки на перевозку является несоответствие указанного в заявке груза действующим стандартам или техническим требованиям, предъявляемым к процессу железнодорожной перевозки, в частности, установленным габаритам погрузки для осуществления железнодорожной перевозки такого груза по заявленному маршруту следования (приказ Федеральной антимонопольной службы от 12.04.2011 N 263 "Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок").

Причины отказа заполняются в соответствии с приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом".

В ветеринарном свидетельстве 278 N 6870917 указано, что «рыба мороженная (мойва)» пригодна для транспортировки при температуре не выше - 18.

В ветеринарном свидетельстве 278 № 6766524 указано, что «мясо птицы б/к (грудка куриная) мороженная» пригодно для транспортировки при температуре не выше – 18.

В ветеринарном свидетельстве 278 № 6766523 указано, что «мясо говядина б/к мороженное» пригодно для транспортировки при температуре не выше – 18.

В приложении N 7 к Правилам N 37 указан температурный режим и вентилирование скоропортящихся грузов при перевозке в рефрижераторных вагонах, в том числе замороженные, мороженые грузы, имеющие температуру не выше - 18.

Указанные ответчиком в ветеринарных свидетельствах продукты имели одинаковый температурный режим - транспортировка в рефрижераторном вагоне при температуре - 18.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не заявлено. Не представлено также ответчиком и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе в размере 2 526 руб. 28 коп., уплаченной по платежному поручению № 17247 от 29.02.2012 по делу № А56-6484/2012 и возвращенной плательщику Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании постановления от 11.06.2013.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено, произведен зачет уплаченной госпошлины по указанному платежному поручению в счет уплаты госпошлины за рассмотрение указанной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу № А56-24379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» справку на возврат из федерального бюджета 526 руб. 28 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению № 17247 от 29.02.2012.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина