Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А26-5879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки энергии в отсутствие договора энергоснабжения не оспаривается, а потому основания для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса, который для истца является потерями в его сетях, у суда отсутствовали.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, субъектом, на которого при отсутствии письменного договора возлагается обязательство по оплате энергоресурсов, является собственник помещения, выступающий и в качестве собственника соответствующих энергопринимающих устройств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено на основании представленных в материалы дела документов, что договор на поставку тепловой энергии между ответчиками не заключен, данный факт не оспаривается.

В связи с изложенным, арендатор  (ООО «Аква Лайн») не имеет возможности исполнять обязанность абонента, предусмотренные пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, на него не может быть возложено бремя по оплате поставленной энергии на спорные объекты.

Поскольку  арендатор вышеуказанных объектов, а именно ООО «Аква Лайн»  не заключало договор с энергоснабжающей организацией от своего имени, то он не обязан оплачивать этой организации оказанные услуги, несмотря на то, что являлся их потребителем. Обязанность перед ресурсоснабжающей организацией оплатить услуги возникает у собственника имущества, даже если между ними не заключен договор на их оказание.

Факт наличия на стороне ответчика-собственника спорных объектов имущественной выгоды в виде денежных средств, сэкономленных вследствие неуплаты гарантирующему поставщику стоимости возникших в сетях ответчика потерь электрической энергии подтвержден. Данную имущественную выгоду ответчик получил за счет ОАО «ПСК», притом что правовые основания для получения ответчиком такой выгоды за счет истца отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что объем электроэнергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в спорные периоды, включен в объемы потерь электроэнергии в сетях ОАО «ПСК» в соответствии с п. 5.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2-ПСК-2010-0-03/21 от 23.11.2009 г. Указанный объем потерь был приобретен ОАО «ПСК» у ОАО «КЭСК» на основании вышеуказанного договора и полностью оплачен сетевой организацией.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.10.2014 по делу №  А26-5879/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова