Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А42-7430/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договором с соответствующими обязательствами, в связи с чем отклонил требование Общества о расторжении договора. Требования предпринимателя суд  счел обоснованными в изложенной выше части.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

 Суд первой инстанции  проанализировал условия предварительного договора от 12.11.2005г., договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2007г., оценил  доказательства исполнения  Рейзвихом  А.К.  договора от 28.07.2008г. во взаимосвязи с положениями статей 431, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о том,  каким образом неисполнение обязательств  по другим договорам связано с действиями покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Удовлетворяя уточненные  ИП Рейзвих А.К. исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции правомерно применил положения статей 309, 310, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд дал надлежащую правовую оценку существенным условиям договора и пришел к выводу о его заключенности.

  Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованным вывод суда о взыскании расходов по оплате оказанных юридических услуг в указанном размере, учитывая положения  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного   Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

 Доказательств чрезмерности соответствующих расходов Общество не представило ни суду первой инстанции, ни в рамках апелляционного производства.

Таким образом, судом  первой инстанции  дана оценка всем доводам, приведенным Обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторил аргументы, изложенные им в отзыве на первоначальный  иск и во встречном исковом заявлении, то есть, на  что ссылался ранее,  и это отражено в обжалуемом судебном акте.   

Ссылка Общества на неприменение судом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  для отказа предпринимателю в судебной защите является несостоятельной, поскольку ненадлежащее оформление соглашений ввиду отсутствия четких формулировок, позволяющих бесспорно установить  общую волю сторон и подтверждающих доводы Общества, не может явиться основанием для применения названной нормы закона.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на АО «Полярика».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07 июля 2008г. по делу №  А42-7430/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова