Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А56-8225/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и других) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные экспертные исследования по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного округа» от 24.07.2014 № 385/16-СЗ соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в силу чего указал стоимость отчуждаемого помещения в размере 9 510 000 руб.

Доводы жалоб мотивированы ссылкой на то, что суд дал неправильную оценку заключению экспертизы от 24.07.2014 № 385/16-СЗ и неверно определил рыночную стоимость объекта недвижимости при наличии признанного экспертным заключением от 17.07.2014 № 82/СЭ/2014 достоверным отчета об оценке, выполненного ГУП «ГУИОН».

Вместе с тем доводы жалоб подлежат отклонению, поскольку  само по себе несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции, изложенными по результатам исследования во взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств, включая заключения экспертов, не является основанием отмены судебного акта. 

Необходимо отметить, что представители Комитета и предприятия присутствовали в судебном заседании при разрешении вопроса о назначении экспертиз, принимали участие в формировании вопросов, выборе экспертных учреждений, несогласие относительно каких – либо обстоятельств до получения результатов не выразили, допустимые доказательства непрофессионального выполнения экспертиз  в дело не представлены, равно как с учетом положений действующего законодательства отсутствовали бесспорные основания для проведения повторной экспертизы (что явилось причиной оставления без удовлетворения ходатайства).

 Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 октября 2014 года по делу №  А56-8225/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова