Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А26-3456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2015 года

Дело №А26-3456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурской М.Л.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоносовой  О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28895/2014)   ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.10.2014  по делу № А26-3456/2014 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску  ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ»

к          ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»,

3-е лицо: Недельчик Владимир Владимирович

о          взыскании 855 637, 75 руб.

при участии: 

от истца: Сахарчук И. В. (доверенность от 18.01.2013 №1230-Д-1267)

от ответчика: Барадовская А. А. (доверенность от 14.08.2014 №840/Джзн)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

            Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19;  далее – Банк, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ОГРН 1047796614700; ИНН 7706548313; место нахождения: 119991, г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 40, стр. 3; далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 855 637 руб. 75 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Недельчик Владимир Владимирович.

            Решением суда от 16.10.2014 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе  страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе Банку в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку заболевание, которое явилось причиной установления инвалидности истцу развилось до распространения на него условий договора страхования, страховой случай по договору не наступил.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица,  поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

            Законность и  обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком (кредитор) и Недельчик В. В. (заемщик) заключен кредитный договор от 27.01.2012  №8628/01208/12/00018,  по условиям которого кредитор обязался предоставить  заемщику потребительский кредит в сумме 889 000 руб. под 16,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления – зачисления на счет дебетовой банковской карты третьего лица, открытый в филиале истца – Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России». В  свою очередь заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные статьей 3 кредитного договора и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк  надлежащим образом исполнил собственное обязательство по перечислению указанной суммы кредита на счет Недельчик В. В., что подтверждается справкой от 13.05.2013.

27.01.2012  Недельчик В. В. обратился в Банк с заявлением о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья,  действующей в рамках заключенного между Банком (страхователь) и страховой компанией   (страховщиком)  соглашения об условиях и порядке страхования от 31.08.2009 №255  (далее – страховое соглашение).

Подписывая заявление на страхование, Недельчик В. В. согласился назначить Банк выгодоприобретателем  по договору страхования при наступлении страхового случая и произвел выплату страховой премии в сумме 64 452 руб. 50 коп.

08.08.2012  Бюро медико-социальной экспертизы №2 - Филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» впервые установило Недельчик В. В. 2 группу инвалидности, что подтверждается актом освидетельствования в МСЭК от 08.08.2012 №1601 и справкой серии МСЭ-2012 №0759589. 

После установления заемщику инвалидности обязательства по возврату кредита остались неисполненными, в связи с чем, Банк обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и об осуществлении страховой выплаты в размере неисполненных застрахованным лицом обязательств по кредитному договору в сумме 855 637 руб. 75 коп.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение в сумме 855 637 руб. 75 коп.  страховой компанией до настоящего времени не выплачено, Банк обратился с иском в суд.

Признав заявленные Банком требования обоснованными по праву и по размеру, суд удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового случая также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (условие о страховом случае).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разделом  1 и пунктом  3.3.3. страхового соглашения в редакции дополнительного соглашения №4 от 31.05.2011  страховым событием, в том числе является установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного в отношении данного лица. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Программы коллективного страхования,  разработанной на основании Правил страхования и являющейся приложением к ним.

Согласно пункту  3.3.4 страхового соглашения страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования и не относящееся к исключениям, предусмотренным пунктом 3.12 Правилам страхования.

В  пунктах 3.3, 3.4 Правил страхования содержится развернутый перечень страховых рисков, одним из которых признается: инвалидность 1, 2 группы, первично установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования и/или до истечения времени равного сроку страхования для этого застрахованного лица, но не менее 3-х и не более 12 месяцев со дня, в том числе, следующего события, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования и послужившего причиной инвалидности – заболевания, развившегося и впервые диагностированного у застрахованного лица в период действия договора страхования (пункт 3.3.6 Правил страхования).

Согласно пункту 3.12.12 Правил страхования заболевания, развившиеся или/и диагностированные у застрахованного лица до вступления в отношении него в силу договора страхования, исключены из событий, которые могут быть признаны страховыми случаями.

В разделе 1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (являющихся приложением к страховому соглашению) отражено, что сердечно-сосудистое заболевание (за исключением инфаркта миокарда) может быть впервые диагностировано у застрахованного лица и до подключения к Программе страхования, но страховым случаем при таких обстоятельствах будет являться установление застрахованному лицу инвалидности на основании такого заболевания не ранее, чем по истечении 12 месяцев с даты подключения застрахованного лица к Программе страхования.

В пункте  «и» Приложения №1 к Условиям участия в Программе указано, что названный случай не является исключением из страхового покрытия.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены, в том числе в статье 964 ГК РФ.

Согласно указанной норме, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерно не принят судом первой инстанции довод подателя жалобы о том, что заявленное событие не является страховым случаем.

Как следует из материалов дела, впервые Недельчик  В.В. инвалидность 2 группы установлена по результатам освидетельствования от 08.08.2012,  что подтверждается актом №1601. В качестве оснований для установления 2 группы инвалидности в разделе 29 и 34 акта отражены: аортальная недостаточность II-III степени двустворчатого аортального клапана, являющаяся последствием операции «пластической хирургии аортального клапана по Эль-Хури в условиях искусственного кровообращения и кровяной кардиоплегии», проведенной 13.03.2012 и давшей осложнения 27.03.2012 в виде пароксизма фибрилляции предсердий, хронической сердечной недостаточности I степени и, как следствие, второго функционального класса переносимости физических нагрузок.

Поименованные в акте обстоятельства подтверждены выписными эпикризами №3608 от 06.04.2012,  справкой военно-медицинской академии от 26.03.2012 №15841,  справкой военно-врачебной комиссии от 27.03.2012 №427,  выписным эпикризом от 01.08.2012 №6998.

С учетом письменных пояснений бюро МСЭК и медицинского учреждения, где Недельчик В.В. находился на медицинском обслуживании по месту жительства, и принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», суд  пришел к правильному выводу о том, что 2 группа инвалидности была установлена ему на основании такой степени нарушения функции кровообращения, которая выражена аортальной недостаточностью II-III степени и хронической сердечной недостаточностью I степени, явившихся последствием операции, проведенной 13.03.2012 и диагностированных 27.03.2012.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда о том, что первичное установление застрахованному лицу (Недельчик В.В.) 2 группы инвалидности 08.08.2012 на основании комплекса сердечно-сосудистых заболеваний, диагностированных 27.03.2012 после операции от 13.03.2012,   надлежит рассматривать как страховой случай в понимании пункта 3.3.3 страхового соглашения, пункта 3.3.6 Правил страхования, пунктов 1 и 3.2.1.2. Условий участия в Программе коллективного страхования, пункта 5 Программы коллективного страхования.

Суд, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил факт наступления страхового случая, предусмотренного страховым соглашением.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг надлежащими доказательствами доводы истца о наступлении страхового случая и не доказал обоснованность причин отказа в выплате страхового возмещения.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что проведенная операция застрахованному лицу имеет прямую причинно-следственную связь с имевшимся у Недельчик В.В. врожденным пороком сердца.

В соответствии со статьей 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья, страхуемого лица,