Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А26-1247/2008. Изменить решение

статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фондом не представлены надлежащие доказательства правомерности доначисления суммы страховых взносов в размере 411345 рублей, а также обоснованности переквалификации всех представленных ему в ходе проверки договоров, в акте проверки вообще не указано по каким физическим лицам и договорам и за какой период произведено доначисление страховых взносов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела договоры, апелляционный суд установил, что все они имеют различные по содержанию условия, поэтому без глубокого анализа каждого договора, а также дачи пояснений (свидетельских показаний) как работодателей, так и физических лиц, привлекаемых к работе на основании представленных договоров подряда, вывод о фактическом наличии между этими лицами трудовых, а не гражданско-правовых отношений, сделать нельзя.

Возможно, часть лиц фактически имело с работодателем трудовые отношения, а с кем-то действительно были заключены и фактически исполнялись гражданско-правовые договоры. Однако в ходе проверки эти обстоятельства Фондом установлены не были, физические лица и должностные лица Общества не опрашивались. И даже подробнейший анализ каждого договора судами не может восполнить дефектность проведенной Фондом проверки, так как начисление страховых взносов произведены Фондом на всю сумму, выплаченную по договорам подряда, без указания на конкретное физическое лицо и номер договора, что делает невозможным проверку обоснованности доначисленных сумм как по праву, так и по размеру.

При таких обстоятельствах решение Фонда о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам от 07.02.2008 № 10 и требование об уплате недоимки от 22.02.2008 № 10 в части доначисления страховых взносов в размере 411345 рублей и соответствующей этой сумме пени подлежит признанию недействительным, а решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования в указанной части – отмене.

По эпизодам, связанным с доначислением страховых взносов в сумме 1794 руб. на сумму выплат в размере 56904 руб. за период с 01.09.2005 по 30.09.2006 (заработная плата инвалида III группы Яхимович А.М.), и не принятия к зачету расходов в размере 2926,22 руб. в связи с неправильным исчислением размера пособия по временной нетрудоспособности работнику Скоробогатько, в нарушение пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125, пунктов 3 и 4 части 1 статьи 199, пункта 4 части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено правовое и документальной обоснование своей позиции, в связи с чем отказ суда в удовлетворении заявленных требований в указанной части правомерен.

Решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными решения о привлечении страхователя к ответственности от 07.02.2008 № 10 и требования об уплате штрафной санкции  от 22.02.2008 № 10 подлежит отмене, а заявленное требование удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 7 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 НК РФ, и в порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

В соответствии со статьей 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводится проверка, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Без участия проверяемого лица, рассмотрение материалов возможно только при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Перед рассмотрением материалов проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности.

При рассмотрении материалов проверки может быть оглашен акт налоговой проверки (пункт 4 статьи 101), а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В соответствии с частью 5 указанной статьи в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, Фонд составил акт проверки от 28.12.2007 без участия представителей Общества, которое также не извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, Фонд при привлечении страхователя к ответственности допустил нарушение существенных условий процедуры привлечения к ответственности, что является основанием для отмены решения Фонда от 07.10.2008 № 10 о привлечении страхователя к ответственности и выставленного на основании этого решения требования об уплате штрафной санкции от 22.02.2008 № 10.

В указанной части апелляционная жалоба Общества также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО «КЛДЗ-лесозаготовки» удовлетворена частично, апелляционный суд оставляет расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктами 3 и 4 части 4 статей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 5 июня 2008 по делу № А26-1247/2008 изменить.

Признать недействительными следующие акты Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия:

- решение о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени от 07.02.2008 № 10 в части предложения обществу с ограниченной ответственности «КЛДЗ-лесозаготовки» отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда недоимку в сумме 411345 рублей;

- решение о привлечении страхователя к ответственности от 07.02.2008 № 10;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.02.2008 № 10 в части доначисления суммы страховых взносов в размере 411345 рублей и соответствующих этой сумме пени;

- требование об уплате штрафной санкции от 22.02.2008 № 10.

В остальной части решение суда от 5 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КЛДЗ-лесозаготовки» – без удовлетворения. 

Расходы по государственной пошлине оставить на ООО «КЛДЗ-лесозаготовки».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко

 А.Б. Семенова