Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А56-81131/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Яковлевой О.А. для утверждения конкурсным управляющим должника.

Поскольку, как указано выше, данное решение в дальнейшем не было признано недействительным, у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований его игнорировать. Следовательно, при утверждении конкурсного управляющего должника суд апелляционной инстанции решение собрания кредиторов от 26.09.2013 принимает во внимание. Единственный кредитор должника дополнительно подтвердил свое ранее выраженное волеизъявление относительно согласования кандидатуры Яковлевой О.А. в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 20.2 Закона о банкротстве лицо, претендующее на замещение должности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, должно соответствовать определённым требованиям.

В данном случае, как и ранее в процедуре наблюдения, так и  дополнительно письмом от 30.06.2014, поступившим в суд первой инстанции 01.07.2014, 14.01.2015 в апелляционный суд, Некоммерческое партнерство  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», предлагая кандидатуру арбитражного управляющего Яковлевой О.А. для возложения на нее обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Комплект-Плюс», подтвердило соответствие этой кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Доказательств обратного в дело не представлено.

В свою очередь, управляющий Яковлева О.А. выразила свое согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего ОАО «Комплект-Плюс» и подтвердила его непосредственно в судебном заседании апелляционного суда.

Относительно доводов, ранее указанных ООО «Омега-Центр» и представителя акционеров должника в своих возражениях, в части указания на обстоятельства, связанные с невозможностью назначения Яковлевой О.А. в качестве конкурсного управляющего должника, апелляционный суд отмечает следующее.

Арбитражный управляющий Яковлева О.А. в процедуре банкротства ОАО «Комплект-Плюс» исполняла обязанности временного управляющего должника, а также определенный период и обязанности конкурсного управляющего должника. Свои основные обязанности в соответствующих процедурах управляющий Яковлева О.А. исполняла добросовестно, в том числе проводила финансовый анализ деятельности должника, отчитывалась о своей деятельности на собраниях кредиторов, направляла необходимые запросы, связанные с получением документации должника и сведений о его финансовом и имущественном положении. Вопросы, относящиеся к деятельности временного управляющего Яковлевой О.А., дополнительно рассмотрены судом при разрешении вопроса по ходатайству временного управляющего о переходе к иной процедуре дела о банкротстве ОАО «Комплект-Плюс», с учетом принятого собранием кредитором решения о переходе к процедуре конкурсного производства. Действуя в интересах кредиторов и должника, применительно к целям и задачам, связанным с процедурой банкротства юридического лица, управляющий Яковлева О.А. осуществляла мероприятия, направленные на оспаривание подозрительных сделок с участием должника и представление возражений относительно ряда требований кредиторов. Соответственно, вопросы, связанные с деятельностью Яковлевой О.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, могут быть предметом самостоятельного рассмотрения по мотивированным жалобам кредиторов и иных заинтересованных лиц. Апелляционный суд, применительно к ранее заявленным  доводам о неисполнении Яковлевой О.А. своих обязанностей уже в качестве конкурсного управляющего должника отмечает, что вопрос о переходе к процедуре конкурсного производства, с которым также был связан вопрос о назначении и утверждении конкурсного управляющего, длительное время находился в споре на стадии апелляционного пересмотра соответствующего определения суда первой инстанции. Указанное обстоятельство, наряду с многочисленными процессуальными и иными ходатайствами, заявлениями участвующих в деле лиц, обусловило неопределенность  в полномочиях арбитражного управляющего, притом, что доступ к документации должника управляющему также был затруднен.  В отношении оценки действий Яковлевой О.А. в качестве временного управляющего должника,  связанных с проведением по требованию одного из конкурсных кредиторов (ООО «Лизинг-Юнион») собрания кредиторов в феврале 2013 года и получивших оценку в постановлении апелляционного суда от 05.12.2013, следует отметить, что установленное судом нарушение со стороны временного управляющего по преждевременности созыва собрания кредиторов по требованию соответствующего кредитора само по себе не свидетельствует о наличии безусловного основания для констатации вывода о невозможности исполнения Яковлевой О.А. соответствующих обязанностей конкурсного управляющего должника. Апелляционный суд при вынесении вышеназванного постановления от 05.12.2013 не разрешал по существу вопрос о наличии оснований для отстранения Яковлевой О.А. от исполнения обязанностей как временного, так и конкурсного управляющего должника, независимо от отказа от данного требования со стороны заявителя соответствующей жалобы. Сведений о том, что указанные действия Яковлевой О.А. привели к возникновению убытков как у кредиторов, так и у должника, представлено не было, притом, что вопросы правильности применения апелляционным судом норм права, исходя из толкований законодательства о банкротстве по вопросу возобновления процедуры банкротства после отмены ранее утвержденного по делу мирового соглашения и последствий возобновления данной процедуры, получили окончательное разрешение в рамках настоящего дела только после вынесения коллегией судей ВАС РФ определения от 14.02.2014 №ВАС-11745/2013. Последующие действия Яковлевой О.А. в качестве  управляющего должника не свидетельствуют и не указывают на отсутствие у данного лица должной компетенции и добросовестности, что предопределяло бы реализацию судом права на данном этапе на ее отстранение либо не утверждение в качестве конкурсного управляющего должника.

Кроме того, как указано судом выше, действия управляющего Яковлевой О.А. в настоящий период, при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего должника могут быть предметом рассмотрения в рамках иных обособленных споров и судебных разбирательств, поскольку указанные действия надлежит оценивать по совокупности исследования и изучения тех или иных фактических обстоятельств. В том случае, если к управляющему Яковлевой О.А. со стороны конкурсных кредиторов, работников должника, иных заинтересованных лиц, имеющих отношение к процедуре банкротства ОАО «Комплект-Плюс», имеются основания для предъявления соответствующих претензий и жалоб, то в условиях надлежащей состязательности и представления необходимых доказательств данные вопросы могут быть инициированы заинтересованными лицами в установленном законом порядке. Предъявление тех или иных разрозненных претензий и замечаний без оценки обоснованности их предъявления судом и при отсутствии всей полноты доказательств не может свидетельствовать о том, что управляющий Яковлева О.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в деле о банкротстве ОАО «Комплект-Плюс». Соответственно, эмоционально-субъективное отношение к данному лицу, сложившееся на определенном этапе со стороны должника и ряда кредиторов само по себе не может быть положено в основание  отказа в утверждении управляющего в качестве конкурсного управляющего должника, которого просили утвердить конкурсные кредиторы на соответствующем собрании. Вопрос о привлечении Яковлевой О.А. к административной ответственности, со ссылкой на неисполнение ею требований судебного пристава-исполнителя в рамках мероприятий, связанных с исполнительным производством, возбужденным 26.02.2014 за №7146/14/20/78, обусловленных принятием постановления о ее привлечении к административной ответственности, как полагает апелляционный суд, также имеет самостоятельный характер, притом, что о данном привлечении Яковлевой О.А. ничего не было известно, на что она публично указала апелляционному суду в заседании 03.07.2014. Представление копии постановления о привлечении Яковлевой О.А. к административной ответственности по делу об административном правонарушении представителем акционеров должника непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2014 указывает на несоблюдение порядка представления доказательств, применительно к оценке их допустимости и получения по установленной законом процедуре. В свою очередь, сведений о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в материалы настоящего дела не представлено, притом, что копия данного постановления не содержит дату его выдачи привлекаемому лицу. Таким образом, на данной стадии арбитражный суд не может принять во внимание ранее указанные ссылки представителя акционеров должника в отношении установления факта привлечения Яковлевой О.А. к административной ответственности в связи с исполнением ею обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Комплект-Плюс».

При этом апелляционный суд отмечает, что в настоящее время со стороны единственного кредитора должника имеется доверие к кандидатуре управляющего Яковлевой О.А., которая выполнила значительный объем работы, будучи временным и исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника. Возражений по указанной кандидатуре со стороны ныне действующего представителя акционеров должника не заявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие решения собрания кредиторов должника, признанного судом соответствующим закону, исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве и разъяснений, установленных пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009,  конкурсным управляющим ОАО «Комплект-Плюс» следует утвердить лицо, выбранное собранием кредиторов должника, каковым является Яковлева О.А. Оснований для избрания конкурсного управляющего из иной саморегулируемой организации, наряду с утверждением иного управляющего из ранее предложенной саморегулируемой организации, апелляционный суд не усматривает.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему должника должно быть утверждено вознаграждение, фиксированный размер которого составляет 30 000 руб., и который может быть увеличен по согласованию с решением кредиторов должника и на основании соответствующего судебного акта. Определением от 18.09.2014 в рамках настоящего дела суд первой инстанции увеличил фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Комплект-Плюс до 90 000 руб., с учетом соответствующего ходатайства, решения кредиторов должника, после проверки и установления оснований, предполагающих в силу закона возможность такого увеличения. Указанный судебный акт не отменен и сохраняет свою юридическую силу. Учитывая изложенное, апелляционный суд, разрешая в настоящее время вопрос об утверждении размера вознаграждения конкурсного управляющего должника, принимает во внимание разрешение вопроса об увеличении размера вознаграждения управляющего в деле о банкротстве ОАО «Комплект-Плюс» и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего  с учетом определения суда от 18.09.2014. 

Поскольку определением от 23.12.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то по итогам рассмотрения ходатайства временного управляющего суд принимает новый судебный акт. 

Руководствуясь статьями 268 (п.6 ч.1), 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2013 по делу №  А56-81131/2009  отменить.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ОАО «Комплект-Плюс».

Признать ОАО «Комплект-Плюс» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ОАО «Комплект-Плюс» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Прекратить полномочия руководителя должника.

Утвердить конкурсным управляющим ОАО «Комплект-Плюс» Яковлеву Ольгу Анатольевну.

Установить фиксированное ежемесячное вознаграждение  конкурсному управляющему в размере 90 000 руб. за счет имущества должника. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева