Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А56-43077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, недостающие сведения были в распоряжении таможенного органа после произведенного 100% досмотра (18 квадрациклов, новых, производство Япония, СУЗУКИ, из них 5 штук - модель LT -A750XPCL4, 8 штук - модель LT -A750XPL4, и 5 штук – модель LT-A750XPZL4), факт осуществления которого последним не оспаривается, а потому доводы таможни о непредставлении Обществом необходимых документов в обоснование заявленного кода ТН ВЭД ТС отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, тем более, что каких-либо дополнительных документов таможенным органом у Общества не запрашивалось.

При таких обстоятельствах, у таможенного органа не имелось оснований для произведения расчета обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС, а именно по наивысшим таможенным платежам, действующим в одной из стран Таможенного союза (в данном случае ни в Белоруссии - 25%, ни в Казахстане - 30%).

Более того, таможенная стоимость товара была определена таможней на основании сведений электронного каталога NADA (www/nadaguides.com) –подобраны аналоги, подходящие по году выпуска товара.

Однако вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) таможня не представила в материалы дела доказательств невозможности использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах.

В свою очередь согласно расчету истца, произведенному на основании пункта 1 статьи 88 ТК ТС, исходя из таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», размер обеспечения уплаты таможенных платежей на спорные товары составил 1 814 526 руб. или 38 338 евро по курсу на 08.06.2014, включая ввозную таможенную пошлину в размере 914 761,92 руб. и НДС - 899 765,82 руб.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия решения о прекращении процедуры МДП путем внесения в книжку МДП № ХВ 75467842 соответствующей записи и предъявления Обществу требования о предоставлении иных гарантий, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу № А56-43077/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас