Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А56-25932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2015 года

Дело №А56-25932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Фролова И.В. по доверенности от 22.10.2014

от ответчика (должника): Титкова В.В. по доверенности от 25.12.2014

от 3-го лица: Матвеева И.Ю. по доверенности от 27.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26788/2014)  Комитета по строительству на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу № А56-25932/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Комитету по строительству

3-е лицо: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 320 Приморского района Санкт-Петербурга

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по строительству (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 10 627 722 руб. 64 коп.  неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств на оплату тепловой энергии, потребленной в период с августа 2012 года по октябрь 2013 года по адресу: СПЧ, кВ. 56АБ, корп. 38 (общеобразовательная школа № 320 Приморского района), а также 972 277 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  10.12.2012 по 18.06.2014.

Определением арбитражного суда от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 320 Приморского района Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по государственному контракту от 20.11.2008 № 745/Т, заключенному между ответчиком (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (Подрядчик), Подрядчик обязался в установленный контрактом срок по заданию ответчика выполнить работы по строительству общеобразовательной школы на 825 мест, включая  наружные инженерные сети, благоустройство, выполнение монтажных, пусконаладочных работ, комплектацию объекта оборудованием и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ по адресу: СПЧ, кВ. 56АБ, корп. 38 (далее - Объект), а Заказчик обязался принять их результат и обеспечить оплату по  контракту в пределах контрактной цены (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта права на Объект переходят к ответчику с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение от 03.02.2010 № 78-0515в-2010 на ввод Объекта в эксплуатацию.

            Истец, ссылаясь на то, что ответчик в период с августа 2012 года по октябрь 2013 года необоснованно сберег за счет истца денежные средства на оплату фактически отпущенной на Объект тепловой энергии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, а также отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил составленные в одностороннем порядке акты о потреблении ответчиком тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения (л.д.32-71), а также счета-фактуры с приложениями (л.д. 72-131).

            Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что с 12.11.2010 построенный Объект принадлежит на праве оперативного управления третьему лицу, в подтверждение чего в дело представлена копия  повторного свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2011 № 78-АЖ 408586 (л.д. 196). По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о том, что лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, отпущенную истцом в спорном периоде, является третье лицо.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

            Ответчик не представил арбитражному суду доказательств передачи отвечающей установленным техническим требованиям теплопотребляющей установки ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 320 Приморского района Санкт-Петербурга» или иному лицу.

            Кроме того Ответчик не отрицает тот факт, что пусконаладочные работы на объекте, для проведения которых потреблялась тепловая энергия, не завершены, теплопотребляюшая установка не введена в эксплуатацию, что исключает возможность ее передачи от застройщика (Ответчика) иному лицу.

Между тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № ВАС-4451/10 изложена правовая позиция, согласно которой выдаваемое на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации. Этот документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство.

Согласно пункту 2.4.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила), новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном названными Правилами.

 В силу пункта 2.4.11. Правил включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2. Правил).

           При этом пунктом 2.4.4. Предусмотрено, что перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

В соответствии с пунктом 2.4.5. Правил  испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем проводятся подрядчиком (генподрядчиком) по проектным схемам после окончания всех строительных и монтажных работ по сдаваемым тепловым энергоустановкам.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов в спорном периоде регулировались Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (действовали до 01.03.2014; далее - Правила подключения).

Пунктом 23 Правил подключения предусматривалось, что до начала подачи ресурсов устройства и сооружения, созданные для присоединения к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный технический надзор.

 При этом под «заказчиком» в силу пункта 3 Правил подключения понимается, в том числе   физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, требующего подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании изложенного, ссылка ответчика на возложение на третье лицо обязанности по предъявлению теплопотребляющей энергоустановки уполномоченному государственному органу для осмотра и допуска ее в эксплуатацию не правомерна.

Пунктом 3.5. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2008 № 187 (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2008 № 1462, действовавшей на момент регистрации права оперативного управления третьего лица) не допускалась передача зданий и сооружений социального, культурно-бытового и иного назначения специализированным эксплуатирующим организациям, управляющим организациям, иным организациям до перевода указанных объектов на постоянные источники инженерно-технического обеспечения и передачи сетей инженерно-технического обеспечения организациям, осуществляющим их эксплуатацию.

Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 202 утвержден Порядок работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок. В силу пункта 14 данного порядка в случае отсутствия замечаний должностное лицо, проводившее осмотр энергоустановки, оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск энергоустановки в эксплуатацию.

           Пунктом 1.1. Контракта, заключенного ответчиком с подрядной организацией, предусмотрено выполнение подрядчиком пусконаладочных работ, неразрывно связанных со строящимся объектом.

Согласно акту от 22.02.2012, составленному комиссией с участием ответчика (л.д. 32-34), тепловой ввод, тепловой пункт, системы отопления и горячего водоснабжения подлежат допуску в наладочную эксплуатацию с подачей теплоснабжения на Объект после заключения договора на пусконаладочные работы.

 Доказательства выполнения пуско-наладочных работ, допуска теплопотребляющей установки в постоянную эксплуатацию и ее передачи третьему лицу, ответчик не представил.

Напротив, в деле имеется письмо третьего лица от 21.07.2014 № 327 (л.д. 246-246), адресованное ответчику, в котором третье лицо ссылается на невыполнение пусконаладочных работ, в том числе в отношении системы отопления.

            В деле также имеется согласованный ответчиком график устранения недостатков строительства на Объекте, согласно которому по состоянию на 21.07.2014 пусконаладочные работы системы отопления не выполнены в полном объеме (л.д.248).

На основании изложенного, фактическим потребителем тепловой энергии в спорном периоде является ответчик.

В силу пункта 3 пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной