Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А56-8646/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2008 года

Дело №А56-8646/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10581/2008)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 по делу № А56-8646/2008 (судья Варенникова А.О.), принятое

по заявлению ОАО "Талион"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу

о признании  недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Бушманова И.В., доверенность от  30.05.2008; Дышкальпс Т.И., доверенность от  30.05.2008.

от ответчика (должника):Рожко Ю.О., доверенность от  10.09.2008 №03/18953; Куликова С.Н., доверенность от  12.11.2008.

установил:

Открытое акционерное общество «Талион» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.02.2008 № 15-04/02507 в части доначисления и требования уплатить 2 376 389 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2008 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету налог, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) у обществ с ограниченной ответственностью «Адора Плюс», «Отель Комплект», «Сигматрейд», «Фаворит», «Сократ», «РосБалт», поскольку в результате налоговой проверки выявлены факты, которые в совокупности могут свидетельствовать о групповой согласованности действий  в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по итогам которой составила акт от 24.12.2007 № 59/15 и приняла решение от 04.02.2008 № 15-04/02507, которым, в частности доначислила и предложила Обществу уплатить в бюджет 2 376 389 руб. налога на добавленную стоимость, посчитав, что заявитель неправомерно предъявил к вычету налог, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) у обществ с ограниченной ответственностью «Адора Плюс», «Отель Комплект», «Сигматрейд», «Фаворит», «Сократ», «РосБалт».

Указанный вывод налогового органа основан на данных полученных в ходе проверки, а именно: по сведениям налогового органа все перечисленные организации по адресу, указанному в учредительных документах, не находятся; сотрудники в штате организаций отсутствуют; все средства, поступающие на счета этих организаций, в течение одного операционного дня перечисляются через третьи организации на счета физических лиц; руководители ООО «Адора Плюс», ООО «Отель Комплект», ООО «Сигматрейд», ООО «Фаворит», ООО «Сократ» и ООО «РосБалт» свою причастность к созданию и деятельности этих юридических лиц отрицают, каких-либо документов от имени перечисленных организаций не подписывали.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением в части доначисления 2 376 389 руб. НДС, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; что при выборе контрагентов заявитель действовал без должной осмотрительности; а также что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, выставленные  поставщиками при приобретении  товаров, работ, услуг на территории  РФ,  а также суммы налога уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Таким образом, для возмещения НДС, необходимо соблюдение следующих условий: выставление к уплате НДС поставщиками  ТМЦ, уплата налога (в период  до 01.01.2006г.), принятие приобретенных  товаров на учет, с целью дальнейшей перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), наличие необходимых первичных документов.

     Как следует из материалов дела, заявитель  в ходе выездной налоговой проверки представил в инспекцию в обоснование правомерности применения спорной суммы налоговых вычетов: договор с ООО «Адора Плюс» от 30.05.2005           № 1/06 на поставку мебели (шкаф в винный погреб, стол обеденный в винный погреб, стул готика, пьедестал для скульптур); договор с ООО «ОтельКомплект» от 22.11.2004 № 1/к на поставку антикварного кресла; договор с ООО «Фаворит» от 29.08.2005 № 1/08 на выполнение ремонтно-строительных работ; договор с ООО «Фаворит» от 30.05.2005 № 2/05 на поставку товара; договор с ООО «Сократ» от 03.12.2004 № 23/12 на поставку сейфа гостевого, тумбы под сейф гостевой и металлических кованных решеток; договор с ООО «РосБалт» на поставку стеллажей, шкафов и экранов для батарей; накладные; акты сдачи-приемки выполненных работ, товарные накладные; счета-фактуры; выписки о поступлении товаров на склад, доказательства оприходования ТМЦ, платежные поручения на оплату   товаров, работ, услуг.

То есть, Обществом представлены в налоговый орган все предусмотренные налоговым законодательством документы, подтверждающие правомерность применения налоговый вычетов.

В качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов инспекция указала на групповую согласованность действия в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Указанный вывод налогового органа основан на данных полученных в ходе проверки, а именно: по сведениям налогового органа все перечисленные организации по адресу, указанному в учредительных документах, не находятся; сотрудники в штате организаций отсутствуют; все средства, поступающие на счета этих организаций, в течение одного операционного дня перечисляются через третьи организации на счета физических лиц; руководители ООО «Адора Плюс», ООО «Отель Комплект», ООО «Сигматрейд», ООО «Фаворит», ООО «Сократ» и ООО «РосБалт»  при опросе, проведенном органами внутренних дел, судом первой инстанции, свою причастность к созданию и деятельности этих юридических лиц отрицают, никаких документов от имени перечисленных организаций не подписывали, следовательно, счета-фактуры и товарные накладные от имени перечисленных поставщиков Общества подписаны неустановленными лицами.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на суммы произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.01 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О и от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Комментируя определение от 08.04.04 N 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от уплаты налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Не подтверждение поступления в бюджет НДС от поставщиков, равно как и отсутствие их по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не могут влиять на право применения Обществом налогового вычета по НДС, поскольку в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации поставщик товаров является самостоятельным налогоплательщиком.

При этом налоговый орган не представил суду доказательства, свидетельствующие о неисполнении поставщиками обязанностей перед бюджетом, равно как и не привел доказательств наличия каких-либо связей заявителя с поставщиком, свидетельствующих о создании схемы незаконного изъятия налога из бюджета или его участия в ней.

Как следует из доказательств, полученных  налоговым органом в ходе выездной проверки (встречных проверок):

Согласно книге покупок, договора, счетов-фактур,  платежных поручений  в июне 2005г.  Обществом заявлены налоговые вычеты в размере 447 318 рублей, по операциям с ООО «Адора Плюс» по изготовлению и поставке  предметов мебели.

ООО «Адора Плюс»  последнюю  отчетность представило в  налоговый орган по месту учета  за налоговый период – декабрь 2005г.  По сообщению  МИ ФНС РФ № 27 по СПб ООО «Адора Плюс» не относилась  к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Расчетный счет  закрыт  в  марте 2006 г.

ООО «Отель Комплект» согласно книге  покупок за 2005г., договора, счетов-фактур, актов приемки выполненных работ в 2005г. осуществляло поставку Обществу материалов для чистовой отделки  гостиничных номеров и  помещений клуба. Сумма НДС, предъявленная к вычету по операциям с ООО «Отель Комплект» составила  819 175 рублей.

Последнюю отчетность  ООО «Отель Комплект» представило в МИ ФНС № 26 по СПб  за декабрь 2005г. ООО «Отель Комплект» не относилось  к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность.

Согласно книге покупок, договора, счетов-фактур,  платежных поручений  в период с  апреля по  август 2005г.  Обществом заявлены налоговые вычеты в размере 36 630 рублей, по операциям с ООО «Сигматрейд» по поставке  радио- и электротоваров.

ООО «Сигматрейд»  последнюю  отчетность представило в  налоговый орган по месту учета  за налоговый период – октябрь 2005г.  По сообщению  МИ ФНС РФ № 10 по СПб ООО «Сигматрейд» не относилось  к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность.

ООО «Фаворит» согласно книге  покупок за октябрь 2005г., договора, счетов-фактур, актов приемки выполненных работ в 2005г. осуществляло выполнение  эскизно-технических и проектных работ для Общества. Сумма НДС, предъявленная к вычету по операциям с ООО «Фаворит» составила  211 842 рублей.

Последнюю отчетность  ООО «Фаворит» представило в МИ ФНС № 27 по СПб  за ноябрь 2005г. ООО «Фаворит» не относилось  к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность.

Согласно книге покупок, договора, счетов-фактур,  платежных поручений  в период с  января по  февраль 2005г.  Обществом заявлены налоговые вычеты в размере 805 831 рублей, по операциям с ООО «Сократ» по поставке мебели.

ООО «Сократ»  последнюю  отчетность представило в  налоговый орган по месту учета  за налоговый период 1 квартал 2005г.  По сообщению  МИ ФНС РФ № 7 по СПб ООО «Сигматрейд» не относилось  к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность.

ООО «Росбалт» согласно книге  покупок за сентябрь, октябрь 2005г.,