Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А56-36531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий предоставления и использования субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов, предоставленных Ответчику.

Комиссия администрации Кировского района Санкт-Петербурга в ходе проверки исполнения условий предоставления и использования субсидий установила, что Ответчик допустил нарушение условий использования субсидии, выражающееся в нецелевом использовании субсидии, предоставленной администрацией Кировского района Санкт-Петербурга по Договору на предоставление субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 160, литер А. Факт нецелевого использования субсидии Ответчика установлен в акте от 21.03.2014.

Законность Распоряжения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 07.01.2014 № 864-р об обязании Ответчика в связи с допущенными нарушениями условий представления и использования субсидий, представленных Ответчику на проведение капитального ремонта многоквартирного дома и неустранением указанных нарушений в установленный администрацией срок до 11.04.2014, возврат субсидии в размере 1 943 916 руб. 30 коп. не оспорено ответчиком. Доводы истца о бездействии, результатом которого явилось образование задолженности Ответчика перед иными организациями и действия судебного пристава-исполнителя по списанию сумм со счета Ответчика, законность которых подтверждена судебными актами по делу № А56-67923/2013, Ответчиком не опровергнуты.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу № А56-36531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина