Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А56-43745/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявки участник закупки.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда о том, что устанавливая требования к составу и содержанию заявки на участие в аукционе, Заказчик не проинформировал участников аукциона о том, какие документы им необходимо представить для подтверждения соответствия требованиям пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Между тем, отсутствие ясности по требованиям к составу заявки в данной части нарушает требования статьи 7 Закона № 44-ФЗ - обеспечения принципа открытости и прозрачности процедур закупок и полноты информации по закупкам.

В силу положений пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона № 44-ФЗ.

Из документации усматривается, что отсутствие определенности с перечнем документов, подтверждающих соответствие участника аукциона пункту 2 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, не позволяет определить соответствие участника требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона № 44-ФЗ, а так же правомерность действий аукционной комиссии при принятии решений о допуске или отказе в допуске тем или иным участникам аукциона.

Ссылка Учреждения на определение указанного перечня в части 4 Приложения № 1 обоснованно отклонена судом первой инстанции, как не  основанная на нормах Закона № 44-ФЗ.

Согласно положениям части 2 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в аукционе, данная форма это не обязательная, рекомендуемая к заполнению форма, которая размещена заказчиком в целях разъяснения порядка предоставления информации и документов и участник аукциона вправе не использовать данную форму при подаче заявки на участие в аукционе. Содержание данной формы не может быть использовано аукционной комиссией в качестве основания для допуска или отклонения заявки участника.

С учетом изложенного являются правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Комитете незаконным.

Доводы подателя жалобы о нарушении Комитетом срока принятия оспариваемого решения, как на основание для удовлетворения заявленного требования подлежат отклонению, поскольку указанное нарушение не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения Комитета незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу № А56-43745/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок"  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева