Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А56-4082/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 Поскольку право общей долевой собственности из недействительного соглашения не возникло, недействительной следует признать и государственную регистрацию данного права истца и ответчиков.

Кроме того, при регистрации права общей долевой собственности на земельный участок были допущены нарушения безотносительно к недействительности соглашения от 28.01.2005.

Согласно пункту 7 соглашения от 28.01.2005 соглашение подлежит регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Регистрация соглашения возможна только при личном присутствии всех участников соглашения.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:04-85-001-0038 Туркиной Н.В., Маточкина А.А., Байгузина Е.Я., Гавшинского А.Л. в долях, установленных соглашением от 28.01.2005, была произведена 05.07.2005, о чем были выданы соответствующие свидетельства. 

Регистрация права общей долевой собственности, однако, была произведена без присутствия Киконкова А.А. Более того, регистрация была произведена на основании доверенности, выданной Киконковым А.А. Туркиной Н.В. и Маточкину А.А.  02.11.2004, то есть до заключения соглашения от 28.01.2005. При этом доверенность предоставляла полномочия по вопросу оформления и регистрации права собственности Киконкова А.А. на земельный участок, а не на долю в праве общей собственности. 

При этом нельзя согласиться с возражениями УФРС о том, что пункт 7 соглашения не имел обязательного для регистрирующего органа значения, поскольку предусматривал совместные действия сторон по регистрации соглашения, а не права общей долевой собственности. Из смысла соглашения следует, что воля сторон была направлена на совместные действия в регистрирующем органе, который прямо указан участниками соглашения – в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В связи с этим регистрирующий орган обязан был осуществлять регистрационные действия, связанные с этим соглашением, с учетом волеизъявления сторон, выраженном в соглашении. 

Кроме того, как следует из материалов дела, право общей долевой собственности было зарегистрировано в период действия судебного запрета на совершение действий, связанных с переходом прав на земельный участок, принятый определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.05.2005. (л.д. 10, т.2). Возражения УФРС о том, что регистрирующий орган узнал об этом запрете только 04.04.2006, то есть после государственной регистрации права общей долевой собственности 05.07.2005, нельзя считать обоснованными и правомерными. Как следует из письма Токсовского отдела УФРС от 05.04.2006 №13/008/2006-058, в Токсовский отдел УФРС определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.05.2005 поступало дважды – 21.06.2005, входящий №13/023/2005-409 и 04.04.2006, входящий №13/008/2006-058 (л.д. 9, т.2). Кроме того, государственная регистрация перехода права в период действия судебного запрета сама по себе, независимо от того, знал регистрирующий орган о принятых обеспечительных мерах или нет, является незаконной.

При всех указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в иске, подлежит отмене, а требования истца удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2008 по делу №  А56-4082/2008 отменить.

Признать недействительным соглашение членов фермерского хозяйства Киконкова А.А., Маточкина А.А., Туркиной Н.В., Байгузина Е.Я., Гавшинского А.Л. от 28.01.2005 недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности Киконкова А.А., Маточкина А.А., Туркиной Н.В., Байгузина Е.Я., Гавшинского А.Л. от 05.07.2005 на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Вартемягская волость, дер. Вартемяги, площадью 20 100 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-85-001-0038.

Взыскать в пользу Киконкова Александра Александровича

с Маточкина Алексея Алексеевича 400 руб. расходов по уплате  государственной пошлины  по иску и 200 руб. по апелляционной жалобе;

с Туркиной Натальи Владимировны 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 200 руб. по апелляционной жалобе;

с Байгузина Евгения Яковлевича 400 руб. расходов по уплате  государственной пошлины  по иску и 200 руб. по апелляционной жалобе;

с Гавшинского Андрея Львовича 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 200 руб. по апелляционной жалобе;

с Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 400 руб. расходов по уплате  государственной пошлины  по иску и 200 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова