Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А56-44230/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

 Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения  метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки  с ними Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования, в том числе: внешнеторговые контракты (с дополнительными соглашениями) от 12.05.2010 №  AC01/052010, от 05.05.2009 №  K01/052009, от 09.06.2012 №  SF05/072012, от 15.07.2010 №  A12/072070, спецификации,  инвойсы на каждую партию  поставляемого товара (с указанием кода ТН ВЭД ТС, веса брутто и нетто, количества товара, цены за единицу товара, общей стоимости данной поставки); паспорта сделок;  коносаменты; прайс-листы; сертификаты формы «А», ветеринарные сертификаты; страховой сертификат; экспортные декларации; документы  по оплате поставщику по предыдущим поставкам; по оплате по декларируемым партиям товара; учредительные документы.

Кроме того, вопреки позиции подателя жалобы Обществом по запросу таможенного органа были представлены дополнительные документы: платежные поручения с отметками банка (выписки из лицевого счета об оплате партии товара поставщику); ведомости банковского контроля; бухгалтерские документы по постановке товаров на учет; договоры, счета-фактуры и товарные накладные по реализации товара на территории РФ; пояснения по условиям продаж; ценовая информация внутреннего и мирового рынка; пояснения невозможности представления отсутствующих у Общества  документов.

Представленные заявителем в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Вышеуказанными документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорным ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.

Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

При этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов также не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильные выводы о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки, а также наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода, поскольку исходя из положений вышеназванных норм различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не могло рассматриваться как доказательство недостоверности сделок и являлось лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Кроме того, таможенным органом не доказана и обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок, и не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных Обществом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ДТ №№ 10216120/011112/0057400, 10216120/061112/0058021, 10216120/081112/0058677, 10216120/140113/0001375, 10216120/151112/00602232, 10216120/180113/0002260, 10216120/190113/0002527, 10216120/230912/0049239, 10216120/310113/0005202, 10216120/221112/0061756, 10216120/160312/0012634, 10216120/110312/0011444, и принятию соответствующих решений не соответствовали нормам ТК ТС.

Следовательно, дополнительно уплаченные Обществом при корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу таможенные платежи в размере 2 071 930,04 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 129 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Из материалов дела видно, что 22.04.2014 Общество подало в таможню заявления №№36, 40 на возврат излишне уплаченных денежных средств, которые оставлены таможенным органом без рассмотрения.

Вместе с тем, соблюдение Обществом требований статьи 147 Закона № 311-ФЗ при подаче соответствующих заявлений подтверждается материалами дела.

Факт дополнительной уплаты Обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей по спорным ДТ в размере 2 071 930,04 руб. таможней не оспаривается, что подтверждается представленным суду апелляционной инстанции актом сверки

При таких обстоятельствах, признав действия (бездействия) таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных по заявлениям Общества от 22.04.2014 №№36, 40, незаконными, суд первой инстанции правомерно обязал таможню возвратить заявителю уплаченные денежные средства в размере 2 071 930,04 руб.

Вопреки позиции подателя жалобы ошибочные ссылки суда первой инстанции на положения Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе», а также Приказа ФТС от 25.04.2007 №536, утративших силу на момент ввоза Обществом товара по спорным ДТ и обращения с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не привели в итоге к принятию неправильного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 21.08.2014 судом также не допущено, а потому, учитывая частичный отказ Общества от заявленных требований, решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-44230/2014 подлежит частичной отмене, а жалоба таможни – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части  1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью  «Норд Вэст Фиш» от заявленных требований  в части возврата 4 478 руб. 57 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

В указанной части решение суда отменить, производство по делу – прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу № А56-44230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас