Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А56-12820/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда, документы о первоначальном отводе земельного участка, относящиеся к периоду 1930-1950 годов, не могут быть представлены, поскольку относятся  к документам, составляющим государственную тайну.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о  принадлежности  спорного земельного участка  кадастровым номером 47:07:00-00-000:0034 к землям обороны и безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 2 данной статьи определены земельные участки, которые не признаются объектом налогообложения по земельному налогу, в частности, к ним отнесены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

При разрешении спора суд исходил из того, что, предприятие  выполняет функции  по обеспечению безопасности государства.

Спорный земельный участок находятся в исключительной государственной собственности, а предприятию предоставлен бессрочное (постоянное) пользование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 части второй Налогового кодекса не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Учитывая вышеизложенное, не признается объектом налогообложения по земельному налогу согласно пп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса РФ земельный участок, являющий федеральной собственностью, предоставленный Предприятию  на праве постоянного (бессрочного) пользования для обеспечения обороны и безопасности (УСБ - полигон) и используемый для обеспечения обороны и безопасности государства.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 80 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу.

Поскольку у Предприятия отсутствовали объекты обложения земельным налогом, оно не было обязано представлять декларации  по земельному налогу за налоговые периоды 2006 - 2007 годов и у налогового органа не было оснований для направления  оспариваемого требования с предложением в течение 5-ти дней представить соответствующие налоговые декларации.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорный земельный участок в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не является объектом  налогообложения земельным налогом,  в связи с чем у предприятия отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган  налоговых деклараций по земельному налогу за 2006-2007 года.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Следовательно, для  признания недействительным  ненормативного акта налогового органа требуется  наличие двух  обстоятельств: не соответствие нормам материального права оспариваемого  акта и  нарушение прав и законных интересов  заявителя.

            Поскольку при рассмотрении спора установлено, что оспариваемое требование  противоречит требованиям НК РФ и  нарушает права и законные  интересы  предприятия, возлагая не предусмотренную Налоговым кодексом РФ обязанность по предоставлению налоговых деклараций по земельному налогу за 2006-2007г., судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные  налогоплательщиком требования.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст.  269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 августа 2008г. по делу № А56-12820/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева