Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А21-6725/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А21-6725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.,

после перерыва – Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от Моисеенко Д.А. – пр. Бочаров М.Ю., дов. от 19.12.2014

от к/у должником – пр. Захаров В.Н., дов. от 21.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26-29.01.2015 (с учетом объявленного перерыва) апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27951/2014)  Моисеенко Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.10.2014 по делу № А21-6725/2013 (судья Емельянова Н.В.), принятое по требованию Моисеенко Д.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО «АМД»,

                                                                        установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2014 по делу №А21-6725/2013 Общество с ограниченной ответственностью «АМД»  признано  несостоятельным  (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Стрекалов Александр Викторович.

В рамках процедуры конкурсного производства, 16.07.2014 Моисеенко Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений общей площадью 821,85 кв.м. на сумму 36150478,00 руб. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Калининградская область, город Пионерский, ул. Комсомольская, 14, на земельном участке с кадастровым номером 39:19:010206:20,  и 6 машиномест на сумму 3245256,00 руб., включив указанные требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АМД».

При рассмотрении дела заявленные требования уточнены Моисеенко Д.А., который просил признать требования к ООО «АДМ» о передаче жилых помещений общей площадью 821,85 кв.м. на сумму 36150478,00 руб. в многоквартирном жилом доме по адресу: Калининградская область, город Пионерский, ул. Комсомольская, 14, на земельном участке с кадастровым номером 39:19:010206:20, включить требования Моисеенко Д.А. о передаче жилых помещений общей площадью 821,85 кв.м. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АДМ», расторгнуть договоры от 02.04.2009 №№14/П, 15/П, 16/П, 17/П, 18/П, 19/П о долевом участии в строительстве жилого дома и признать денежное требование Моисеенко Д.А. к ООО «АДМ» в сумме 3245256,00 руб., включить указанное денежное требование в реестр требований кредиторов ООО «АДМ».

Определением суда первой инстанции от 20.10.2014 в удовлетворении требования о передаче жилых помещений и включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 3245256,00 руб. отказано. Производство по требованию о расторжении договоров от 02.04.2009 №№14/П 15/П, 16/П, 17/П, 18/П, 19/П о долевом участии в строительстве жилого дома прекращено. Суд первой инстанции посчитал, что заявитель не подтвердил факт внесения суммы 36150478,00 руб. в пользу должника, так как факт внесения денежных средств не нашел отражения в бухгалтерской документации, сведения о зачислении данной суммы на расчетный счет должника отсутствуют. В договорах о долевом участии в строительстве каких-либо сведений об уже внесенных денежных средствах Моисеенко Д.А. должнику по предварительным договорам не отражено. Заявителем не обоснована необходимость внесения наличных денежных средств должнику при наличии расчетного счета у Моисеенко Д.А. Доводы представителя заявителя о договоренности по этому вопросу с руководителем суд посчитал несостоятельными. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт реального внесения денежных средств не подтвержден. Относительно зачета пени, начисленных ранее из расчета 12%, в качестве оплаты по договорам от 02.04.2009 №20 и №19/П от 02.04.2009 о долевом участии в строительстве, суд указал, что условия их оплаты связаны с внесением соответствующего паевого взноса, в связи с чем, должна быть выдана справка, приходный кассовый ордер и кассовый чек, также данное обстоятельство должно быть отражено в кассовой книге. Данные документы не представлены. Требования о расторжении договоров о долевом участии в строительстве не относятся к перечню, предусмотренному статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На определение суда первой инстанции Моисеенко Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы, содержащиеся в резолютивной части определения суда первой инстанции, не соответствуют предмету заявленных требований. Податель апелляционной жалобы сослался на то, что денежные средства в счет оплаты помещений вносились им наличными денежными средствами в кассу ООО «АМД», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые оформлены надлежащим образом. Условия об оплате были включены в предварительные договоры, на основании которых и произведена оплата. Включение сведений об оплате в договоры о долевом участии в строительстве не является обязательным. Отсутствие сведений об оплате в договорах не влечет вывода о том, что оплата не была произведена. Денежные средства вносились в кассу должника всеми застройщиками, некоторые из которых получили задним числом справки о внесении денежных средств. Отсутствие сведений об оплате в договорах долевого участия в строительстве являлось умышленным. При отсутствии оплаты, должником бы предъявлялись в адрес кредитора претензии об уплате денежных средств. Кассовая книга ООО «АМД» за 2007 год не содержит сведений и о получении денежных средств от иных дольщиков. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, уплаченных дольщиками на строительство. В суд первой инстанции заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие у него возможности рассчитаться по договорам долевого участия в строительстве, в частности, договоры купли-продажи квартиры в городе Москва, 2-х машиномест, долей в уставном капитале ООО «Статус Премиум» летом-осенью 2007 года на сумму, большую нежели требовалось для оплаты помещений. По всем сделкам были получены наличные денежные средства, которые впоследствии переданы в счет оплаты за жилые помещения. За счет денежных средств, полученных от Моисеенко Д.А., руководством должника осуществлялось расселение жителей ветхого жилья, также оплачивались проектно-изыскательские и подрядные работы. Министерством строительства Калининградской области Моисеенко Д.А. включен в реестр пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области, что следует из приказа от 04.07.2014 №138-ОД. Статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право участника долевого строительства отказаться от договора в одностороннем порядке в случаях, установленных законом. При этом, исходя из пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным требованиям, за исключением текущих платежей, подлежат предъявлению в ходе конкурсного производства. Удовлетворение имущественных требований за рамками дела о несостоятельности невозможно.  Признание застройщика банкротом является основанием для отказа от договора долевого участия в строительстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «АМД» против ее удовлетворения возражал, указав на то, что судебный акт о включении требований в реестр, подразумевает под собой признание данных требований обоснованными. Приходный кассовый ордер не является единственной формой первичной документации, которой оформляется передача наличных денежных средств. Внесение денежных средств не нашло отражения в кассовой книге за 2007 год, на расчетный счет должника данная сумма также не зачислялась. Доказательств обналичивания заявителем спорной денежной суммы на момент ее внесения не представлено, выписка по расчетному счету датирована после даты внесения денежных средств в кассу. Кроме того, заявителем не представлено обоснования внесения денежных средств в крупной сумме наличными денежными средствами, при наличии у обоих сторон сделки расчетных счетов в банках. Условие предварительных договоров об оплате незаконно, если на их основании произведена оплата – она произведена неправомерно. В договорах долевого участия в строительстве содержится самостоятельное условие об оплате взносов на строительство. Указаний на то, что денежные средства внесены по предварительным договорам в договорах долевого участия в строительстве, не имеется. Таким образом, оплата по основанию, которое давало бы право для обращения с требованием о передаче жилых помещений, не подтверждена. Само по себе включение заявителя в реестр пострадавших участников долевого строительства, факт оплаты им по договорам долевого участия в строительстве не подтверждает. Заявитель, ссылаясь на получение дохода, не представил доказательств конвертирования денежных средств из долларов США в рубли. Также заявителем, с учетом его проживания в г. Москве, не представлено доказательств оплаты указанной в квитанциях к приходным ордерам фиксированной суммы на территории Калининградской области. Ссылка заявителя на признание его потерпевшим по уголовному делу не может быть принята, поскольку приговор по уголовному делу не вынесен. Кассовая книга не содержит сведений о других дольщика, так как единственным участником, который заключил в 2007 году предварительные договоры, был заявитель. Сведения о внесении денежных средств иными дольщиками содержатся в кассовой книге 2009 года. Конкурсным управляющим направлялись в адрес заявителя требования в связи с наличием дебиторской задолженности на суммы, превышающие спорные суммы. При расселении жильцов ветхого жилья на территории будущей стройки использовались денежные средства директора ООО «АМД» Лупачева В.Н. Сумма фактически привлеченных денежных средств по договорам участия в долевом строительстве на 01.07.2012 составила 17100000,00 руб., что в два раза превышает сумму денежных средств, переданных заявителем, согласно его утверждению.

Дело рассмотрено в судебном заседании 26 - 29.01.2015 (с учетом объявленного перерыва).

В судебном заседании представитель Моисеенко Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО «АМД»  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения.

Из материалов дела следует, что между ООО «АМД» (застройщик) и Моисеенко Дмитрием Александровичем (дольщик) заключен предварительный договор от 22.11.2007 №19 о заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с автостоянками в 2-х уровнях по ул. Комсомольская, 14, в г. Пионерский Калининградской области, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по заключению в срок до марта 2008 года Основного договора, проект которого согласован в приложении №2 к предварительному договору. По условиями вступительной части договора, по окончании строительства многоквартирного дома, застройщик передает в собственность дольщика однокомнатную квартиру 1Д, означенную на плане в Приложении 1, расположенную на 17-м этаже 17-ти этажного дома, общей площадью 63,2 кв.м. Стоимость одного квадратного метра строящейся квартиры согласована в пункте 3 договора в размере 1300 евро за один кв.м.

По условиям пункта 6 предварительного договора, в обеспечение заключения договора, дольщик передает застройщику задаток в размере 63263,2 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что составляет 77% от общей стоимости квартиры. Дольщик переводит денежные средства, указанные в пункте 6, на расчетный счет застройщика или вносит их в кассу застройщика в размерах, в порядке и в сроки, согласованные сторонами (пункт 7 предварительного договора).

Согласно пункту 8 предварительного договора, факт оплаты дольщиком стоимости помещения подтверждается копиями платежных поручений с отметками банка об исполнении или приходными ордерами (иными документами), выданными застройщиком дольщику при внесении денежных средств в кассу застройщика. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика или дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтверждающего внесение денежных средств в кассу застройщика.

На аналогичных условиях сторонами заключены также предварительные договоры:

-  от 22.11.2007 №20 в отношении однокомнатной квартиры 1Е на 17-м этаже 17-ти этажного дома, общей площадью 59,6 кв.м., в рамках которого была предусмотрена оплата обеспечения в сумме 59659,6 евро;

- от 22.11.2007 №21 в отношении двухкомнатной квартиры 2В на 17-м этаже 17-ти этажного дома, общей площадью 87,3 кв.м., в рамках которого была предусмотрена оплата обеспечения в сумме 87387,3 евро;

- от 22.11.2007 №22 в отношении двухкомнатной квартиры 2Г на 17-м этаже 17-ти этажного дома, общей площадью 87,3 кв.м., в рамках которого была предусмотрена оплата обеспечения в сумме 87387,3 евро;

- от 22.11.2007 №23 в отношении двухкомнатной квартиры 2К на 17-м этаже 17-ти этажного дома, общей площадью 128,75 кв.м., в рамках которого была предусмотрена оплата обеспечения в сумме 128878,75 евро;

- от 22.11.2007 №24 в отношении двухкомнатной квартиры 2Л на 17-м этаже 17-ти этажного дома, общей площадью 128,65 кв.м., в рамках которого была предусмотрена оплата обеспечения в сумме 128778,65 евро;

- от 14.02.2008 №25 в отношении двухкомнатной квартиры 2И на 16-м этаже 17-ти этажного дома, общей площадью 158,1 кв.м., в рамках которого была предусмотрена оплата обеспечения в сумме 195253,50 евро (срок подписания основного договора согласован до апреля 2008).

Также сторонами заключены предварительные договоры о заключении в будущем договоров долевого участия в строительстве указанного выше многоквартирного дома в отношении парковочных мест: от 22.11.2007 №П/1 (место №24, с условием об