Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А56-38134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

моноблоки, планшеты и другой товар по заявке. Данный товар был полностью реализован ООО «Транском». По условию контракта «Techdisti PTE. LTD» собственными силами доставляет товар на склад СВХЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад» затем доставляет до склада нашего покупателя ООО «Транском» по адресу: СПб, ул. Киевская д. 5, лит. А. По условиям контракта ООО «ВВС» должно произвести оплату за приобретенный товар «Techdisti PTE. LTD» в течение 180 дней с момента поставки товара.

Следовательно, Общество и ООО «ТрансКом» действовали в рамках договора купли-продажи.

Доказательств, свидетельствующих о создании Обществом схемы незаконного получения денежных средств из бюджета, в том числе путем согласованных действий с данным контрагентом, налоговым органом не представлено, оснований утверждать, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода, не имеется.

Кроме того, налоговый орган, взяв за основу для доначисления заявителю НДС переквалификацию договора, неправомерно ограничился лишь формальной констатацией факта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе с установлением всех элементов налогообложения по НДС.

Апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что данная переквалификация, основанная на оценке сделки в качестве мнимой, не может быть признана обоснованной, поскольку обусловлена ошибочным, произвольным толкованием условий договора и подлежащих применению норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной или мнимой сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 01 ноября 2005 г. № 2521/05).

Поскольку в результате заключения и исполнения договора купли-продажи наступили правовые последствия, на которые направлен этот договор, а именно, возмездный переход права собственности на товар от продавца к покупателю основания считать договор поставки № 1 от 01.06.2012 мнимым, отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов следует, что требования в обоснование права на возврат обществом сумм НДС были выполнены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.10.2014 по делу № А56-38134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева