Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А56-34601/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

  Договоры были заключены на начальном этапе строительства многоквартирного жилого дома с определением твердой цены объектов.

Как следует из материалов дела, должник осуществлял функции застройщика (заказчика), привлекал для строительства жилого дома денежные средства дольщиков по стоимости, выгодной для застройщика. В качестве дольщиков выступали граждане. Условия спорных сделок не отличались существенно от аналогичных сделок, заключенных с другими дольщиками. Объекты строительства сданы. Требования подрядчиками не заявлены, что свидетельствует об исполнении инвестиционных обязательств.

Спорные договоры носили обязательственный характер, в предмет сделок не входило имущество, принадлежащее должнику.

Решениями Ломоносовского районного суда  от 13.04.2012 по делу № 2-14/2012, от 05.10.2011 по делу № 2-500/2011 подтверждено надлежащее исполнение дольщиками денежного обязательства, вследствие чего признаны вещные права  на вновь созданные объекты недвижимости.

Переход права собственности на квартиры  № 1 и № 22  в  доме № 33 по Дворцовому пр. в городе Ломоносове (СПб) к Лебедеву И.Г., представленный конкурсным управляющим как взаимосвязанные сделки, начатые 18.02.2006 (с Токаревой Г.А.) и 19.08.2008 (с  Корнеевым  А.И.), соответственно,  и законченные  на субъекте приобретения Лебедеве И.Г. в ноябре 2012 года и марте 2014 года, носит обычный частно-правовой характер.

Конкурсный управляющий представляет фактические обстоятельства субъективно, без достаточных доказательств как  длящегося в течение  шести лет умысла, являющегося обязательной составляющей диспозиции пункта 2 статьи 170 ГК РФ, так и относимости квартир к имуществу должника ООО «БалтСтройИнвестПроект».

 Представление сделок № 3 и № 4 как взаимосвязанных по конечному приобретателю носит декларативный характер и не соответствует  статьям 10, 209 ГК РФ притом, что конкурсному управляющему известны  публичные судебные акты Ломносовского районного суда, данные об отсутствии регистрационных записей о принадлежности спорных объектов жилого фонда должнику  когда бы то  ни было, а использование процедуры банкротства для реализации специальных прав конкурсного управляющего притом, что последствия недействительности сделок им на сформулированы, а сами требования не направлены на действительное  восстановление каких-либо прав должника, позволило избежать применения пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлениям ответчиков.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

При подаче  апелляционной жалобы ООО «БалтСтройИнвестПроект» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем с должника в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БалтСтройИнвестПроект» (ИНН 7810239262, ОГРН 1037821036648) в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен