Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А56-34937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, а также учитывая, что ответчиком не оспаривался факт подлинности представленных документов, ходатайство о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, документы, представленные истцом правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу. Выводы суда первой инстанции, основанные на таких документах, правомерны и обоснованны.

Счета оформлены в соответствии с Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.10.2006 N 101-р «Об утверждении формы платежного документа «Счет» за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги». Форма счета, утвержденная данным распоряжением, не предполагает простановки на счетах подписей и печатей.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что расчет производился истцом по городским тарифам, кроме того, в материалы дела были представлены утвержденные сметы расходов и доходов ТСЖ за периоды, в которые была сформирована задолженность, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга правомерны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ТСЖ при рассмотрении дела в суде первой инстанции просило взыскать 20 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных на основании соглашения об оказании юридической помощи от 03.03.2014 № 4 и платежного поручения от 25.09.2014 №203 в подтверждение их оплаты.

Поскольку факт оказания услуг истцом доказан достоверными и достаточными доказательствами, в материалы дела представлены в том числе доверенность на представителя, его участи е в деле подтверждено, суд первой инстанции при отсутствии доказательств чрезмерности заявленной суммы, обоснованно удовлетворил требования в указанной части.

Вместе с тем, согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит изменению в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, счета-извещения на оплату коммунальных услуг содержат ссылку на обязанность по внесению платежа в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, соответственно, расчет истца, представленный суду, согласно которому просрочка исчислена с 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым, неправомерно принят судом первой инстанции.

Проверив расчеты, представленные сторонами, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения неустойки за период с августа 2012 года по апрель 2014 года, сумму в размере 19 461,75 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами распределены расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы и произведенного в этой связи зачета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 по делу № А56-34937/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу товарищества собственников жилья «Пять углов» 280 916,50 рублей задолженности, 19 461, 75 рублей неустойки, 1500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 20 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в доход федерального бюджета 7008 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян