Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А56-64483/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2015 года

Дело №А56-64483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лямзиной К.А.

при участии: 

от заявителя: Андреева Л.Г. по доверенности от 12.01.2015 № 1-01/2015;

от заинтересованного лица: Андреев А.В. по доверенности от 13.01.2015 № 30-10/00417, Плохотнюк М.А. по доверенности от 29.12.2014 № 04-10/50582;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30151/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Игроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014 по делу № А56-64483/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Игроторг"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью "Игроторг" (ОГРН 1107847229698, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 41, пом. 6-Н, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - таможня, таможенный орган) от 11.09.2014 по делу об административном правонарушении № 10216000-1575/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

            Решением суда от 17.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

            В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях таможенного оформления товара, ввезенного 06.03.2014 в адрес Общества на таможенную территорию Российской Федерации, в Балтийскую таможню заявителем представлена декларация на товары в электронной форме (далее - ДТ) № 10216100/060314/0017830.

Товары № 1-6, задекларированные по спорной ДТ, включены в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31 января 2013 года № 11.

Для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования в соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25 декабря 2012 года, при декларировании товаров ООО «Игроторг» представлены сертификаты соответствия системы ГОСТ Р: от 30.05.2012 № РОСС CN.AГ75.B01222, от 30.05.2012 №РОСС CN.AГ75.B12557, от 30.05.2012 №РОСС CN.AГ75.B01217, от 30.05.2012 №РОСС CN.AГ75.B12556.

В ходе таможенного контроля таможней установлено, что указанные сертификаты  не могут подтверждать соответствие ввозимых товаров обязательным требованиям технического регулирования в отношении продукции, попадающей под действие Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек».

Представление спорных сертификатов в отношении продукции, выпущенной в обращение на территорию Таможенного союза после 15.02.2014, могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, в связи с чем 31.07.2014  Балтийской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10216000-1575/2014, а     29.08.2014 составлен  протокол № 10216000-1575/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

           Постановлением от 11.09.2014 по делу об административном правонарушении № 10216000-1575/2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

          Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Обязанность по таможенному декларированию возникает у таможенного представителя в силу пункта 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 1, 2 статьи 179 ТК ТС). При этом согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены статьей 187 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

 Согласно пункту 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» (далее - TP ТС 008/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» подтверждение соответствия игрушек требованиям безопасности указанного технического регламента Таможенного союза осуществляется в форме сертификации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на перемещение товаров № 1-6, заявленных в декларации на товары 10216100/060314/0017830, Обществом в таможенный орган представлены сертификаты соответствия требованиям ГОСТ Р, выданные в период с 30.09.2011 по 30.06.2012.

Вместе с тем, пунктом 3.1. решения Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 № 798 предусмотрено, что ТР ТС 008/2011 вступает в силу с 01.07.2012.

Пунктом 3.2. названного решения также предусмотрено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Таким образом, сертификаты соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, выданные до 01.07.2012 действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года.

ДТ № 10216100/060314/0017830  на товары подана Обществом 06.03.2014, то есть после истечения названного срока, в связи с чем сертификаты соответствия, представленные Обществом при декларировании товара, являются недействительными, а их представление было направлено на преодоление установленных запретов.

Таким образом, материалами дела установлен факт представления Обществом недостоверного документа - сертификата соответствия на товары N 1-6.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности квалификации таможенным органом действий заявителя по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом характера и степени вины.

     Суд первой инстанции также правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, указав, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, что согласуется с официальным толкованием по применению данной нормы, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях". Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить в рассматриваемой ситуации статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

При этом доводы представителя Общества о возможности  снижения размера штрафа на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) ввиду его несоразмерности совершенному нарушению, отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующего.

Постановлением N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При