Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А21-3438/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2015 года

Дело №А21-3438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Скуратова Ю.Л. – по доверенности от 02.02.2014; Федоренко С.А. – по доверенности от 02.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28672/2014)  ИП Фоминой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2014 по делу № А21-3438/2014 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению ИП Фомина Ирина Владимировна

к МИФНС России №8 по г. Калининграду о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Фомина Ирина Владимировна (ОГРНИП 304390618800256, далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой № 8 по городу Калининграду (ИНН 3905051102, ОГРН 1043902500080, адрес: 236010, город Калининград,  проспект Победы, дом 38 а, далее – инспекция, налоговый орган) №  545 от 15.10.2013 в части:

 1) доначисления НДФЛ за 2010г. и доначисление УСН за 2011г., указывая на неучтённые ИФНС расходы по оплате материалов, оборудования и других товаров, использованных при изготовлении металлоконструкций наличным способом в сумме 470 262 руб. при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2010г. и в сумме 397 919руб. при исчислении налогооблагаемой базы по УСН за 2011 г., безналичным способом в сумме 135 755 руб. при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2010г. и в сумме 182 275 руб. при исчислении налогооблагаемой базы по УСН за 2011;

2) непринятия расходов при исчислении НДФЛ за 2010г. в размере 54 875 руб. за коммунальные услуги за содержание презентационного заказного центра по оказанию рекламно-производственных услуг и 5 000 руб. за услуги по охране, по налогу УСН за 2011г – 182 275 руб.;

3) в части отказа в учёте при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2010г. затрат в сумме оплаченного НДС в составе стоимости приобретённых товаров безналичным путём – 59 880 руб. и оплате наличным способом– 172 931 руб., а также налоговых вычетов при определении налогооблагаемой базы по НДС за 2009-2010г.г.;

4) привлечения к ответственности за непредставление документов по требованию налогового органа.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2014 требования предпринимателя удовлетворены частично; суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Калининграду № 545 от 15.10. 2013  в части исчисленного к уплате налога:

- на доходы физических лиц за 2010г. в сумме 40 988 руб. 48 коп., а также в соответствующей части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 НК Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 733 руб.;

- налога по упрощённой системе налогообложения за 2011г. в сумме 62 851 руб. 4 190 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении требований, в указанной части просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель инспекции с доводами жалобы не согласились  по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой предпринимателем части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности предпринимателя по вопросам исчисления и уплаты налогов за период с 2009 по 2011г.г. ИФНС составлен акт № 184 от 27.08.2013, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика принято решение № 545 от 15.10.2013 (т. 1 л.д.14, т. 2 л.д.3).

Указанным Решением в оспариваемой части произведено доначисление НДФЛ, УСН и НДС, пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

В проверяемый период 2009-1010 г.г. предприниматель применяла систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход (ЕНВД), указывая      в налоговых декларациях по ЕНВД вид деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, рекламная деятельность, в 2011г. применяла упрощённую систему налогообложения (УСН), с указанием в декларациях   рекламной деятельности.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель фактически осуществляла деятельность по оказанию услуг парикмахерскими и салонами красоты, а также услуги по изготовлению и окраске ограждений, решёток и других металлических изделий.

Таким образом,  проверяющими было установлено не правомерное применение системы налогообложения – ЕНВД в отношении деятельности по изготовлению и окраске ограждений и других металлических конструкций, поскольку сумма дохода, полученная от оказания таких услуг подлежала налогообложению по общему режиму или упрощённой системе налогообложения с учётом положений ст. 346.26 НК РФ.

Вместе с тем заявление о применении упрощённой системы налогообложения (далее - УСН) было подано предпринимателем только с 01.01.2011.

При невозможности разделить расходы при исчислении налоговой базы расходы определялись ИФНС пропорционально доле доходов.

В связи с указанным эпизодом налоговым органом доначислены предпринимателю следующие виды налогов:

-  УСН за 2011г. в сумме 206 034 руб., 

-  НДФЛ за 2010 г. в сумме 134 649 руб.,

- НДС за 3 квартал 2009 года – 59 669 руб., за 4 квартал 2009 года - 19 433 руб., за 2 квартал 2010 года – 12 222 руб., за 3 квартал  2010 года    –    181 175    руб.,      за 4 квартал 2010 года   –    226 384 руб., а также соответствующие недоимке суммы пени и штрафа.

Также оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 44 733,33 руб.

Не согласившись с решением в части размера исчисленной недоимки по данным налогам, пени и штрафа, а также с привлечением к ответственности по ст. 126 НК РФ, Заявитель оспорил его в Управление ФНС апелляционном порядке.

Решением УФНС от 15.01.2014 № 06-14/00296 оспариваемое решение отменено (т. 1 л.д. 43) в части доначисления УСН в сумме 91 012 руб. и в соответствующей части пени и штрафа. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, решение Инспекции в оспариваемой налогоплательщиком части не соответствующим действующему законодательству о налогах и  сборах и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования предпринимателя указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа в принятии расходов и начисления НДФЛ, ЕН по УСН, соответствующих пени и санкций.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном удовлетворении заявленных требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

 Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции указал на правомерность доначисления НДФЛ, ЕН по УСН, НДС, соответствующих пени и санкций.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В апелляционном порядке предпринимателем обжалуются выводы суда первой инстанции в части признания обоснованным решения налогового органа в части непринятия расходов при определении налогооблагаемой базы:

- при исчислении НДФЛ за 2010г. в сумме 54 875 руб. за коммунальные услуги на содержание презентационного заказного центра по оказанию рекламно-производственных услуг пропорционально полученных доходов и 5 000 руб. за услуги по охране, отказе в учёте при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2010г. затрат в сумме оплаченного НДС в составе стоимости приобретённых товаров безналичным путём - 59 880 руб. и оплате наличным способом - 172 931 руб.

- при исчислении УСН за 2011г. в сумме 183 275 руб. за коммунальные услуги на содержание презентационного заказного центра по оказанию рекламно-производственных услуг.

- при исчислении НДС не применения налоговых вычетов в размере 309 527 руб., (за 3 квартал 2009 года - 51 096,20 руб., за 4 квартал 2009 года - 22 910,64 руб., за 2 квартал 2010 года - 13 272,19 руб., за 3 квартал2010 года - 136 782,70 руб., за 4 квартал 2010 года - 85 465,18 руб.);

- привлечения к ответственности предусмотренной статьей 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 44 733,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется наряду с общей системой налогообложения.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению ЕНВД, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу подпункта 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления  НДФЛ необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом во внимание должны приниматься доказательства, представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что плательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).

В соответствии со статьями 221, 346 и пунктом 9 статьи 274 НК РФ при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД. Расходы налогоплательщиков, осуществляющих деятельность, облагаемую ЕНВД, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов от деятельности, подпадающей под ЕНВД, в общем доходе по всем видам деятельности.

Как