Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А26-5516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2015 года

Дело №А26-5516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      О. Г. Кривоносовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29782/2014)  Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.10.2014 по делу № А26-5516/2014 (судья Подкопаев А. В.), принятое

по заявлению ООО "Экопромстрой"

к          1) Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

о          признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: Грибовская Н. В. (доверенность от 27.01.2015 №1/2015)

                          Григорьева И. А. (доверенность от 02.02.2015 №3/2015)

                          Гавриленкова Е. А. (доверенность от 02.02.2015 №2/2015)

от ответчика: 1) Воронцова Ю. В. (доверенность от 10.12.2013)

                              Федорова М. В. (доверенность от 26.08.2014)

                          2) Устинова Л. А. (доверенность от 16.12.2014 №07-10/12151)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экопромстрой» (ОГРН 1071007000888, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Вяйнемяйнена, д.6; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными  решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.12.2013 №304 и  №2543, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - управление) от 02.04.2014 №13-11/03081с.

Решением от 15.10.2014 суд признал недействительным решение инспекции от 13.12.2013 № 304, решение от 13.12. 2013 № 3543  в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 5 129 314 руб. и внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении требований о признании недействительным решения управления от 02.04.2014 № 13-11/03081с суд отказал.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 в связи с болезнью судьи Н. О. Третьяковой в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ дело передано в производство судье М. Л. Згурской.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель управления поддержал позицию подателя жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, представленной обществом в налоговый орган.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.07.2013 № 10729 и вынесены решения:

- от 13.12.2013 № 304 об отказе в возмещении  полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 129 314 руб.;

- от 13.12.2013№ 2543 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 5 129 314 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде обществом в нарушение статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 2 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 5129314 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года по следующим контрагентам:

- ООО «Русская горнопромышленная компания» (счет-фактура от 28.04.2010 №47 на сумму 15 336 864 руб. 41 коп., в том числе НДС – 2 760 635 руб. 59 коп.) – оказание услуг по геологоразведке и получение ТУ на подключение к линиям электроснабжения;

- ООО «Юридическое агентство» (счет-фактура от 19.05.2010 №18 на сумму 13 159 322 руб. 03 коп., в том числе НДС – 2 368 677 руб. 97 коп.) – услуги по регистрации лицензии и получение ТУ на примыкание железнодорожного подъездного пути.

Инспекцией сделан вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами - ООО «Русская горнопромышленная компания» и ООО «Юридическое агентство», об отсутствии у них материальных, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления видов работ, отраженных в договорах по оказанию услуг.

Названные решения обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 02.04.2014 № 13-11/03081с решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вынесенных инспекцией и управлением решений, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, установил, что материалами дела подтверждается правильность исчисления обществом налоговой базы по НДС и начисления налога с реализации товаров, а также выполнение заявителем всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за 2 квартал 2010 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанного налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Суд отклонил как документально неподтвержденные доводы инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами - ООО «Русская горнопромышленная компания» и ООО «Юридическое агентство».

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (подлежащего применению к спорным правоотношениям) и статьи 169 НК РФ, достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возмещение налога из бюджета признается налоговой выгодой.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также связывают возникновение права налогоплательщика на предъявление к вычету и возмещению из бюджета НДС с осуществлением реальных хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности). Иначе говоря, имеющиеся у налогоплательщика первичные документы должны с бесспорностью свидетельствовать о том, что указанные в них хозяйственные операции реальны и действительно совершены с заявленными контрагентами.

Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поэтому делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, суду необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но и из установленной реальности финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Таким образом, для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов суду необходимо устанавливать наряду с достоверностью, полнотой и непротиворечивостью сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, реальность заявленных им хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и ООО «Русская горнопромышленная компания» (исполнитель) заключен договор от 20.09.2007 № 1/СХ-07, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса геологоразведочных работ на строительный камень, определения промышленного значения появления гранитов с подсчетом запасов, предоставлению и утверждению геологического отчета с подсчетом запасов после проведения государственной экспертизы, получению технических условий на примыкание подъездного пути к железнодорожной станции Куокониеми Октябрьской железной дороги и т.д., а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить исполнение данного комплекса работ.

Общая цена договора в соответствии с пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.12.2007 составила 49 497 500 руб.

Соглашением от 28.04.2010 договор расторгнут.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от  28.04.2010 по договору от 20.09.2007 стоимость выполненных работ составила 18 097 500 руб.

На данную сумму выставлен счет-фактура от 28.04.2010 № 47.

Выполненные работы оплачены обществом, что подтверждается представленными в материалы дела  копиями платежных поручений.

Между обществом (заказчик) и ООО «Юридическое агентство» (исполнитель) заключен договор от 03.01.2009, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по регистрации лицензии на право пользования недрами, предоставлению и утверждению геологического отчета с подсчетом запасов, получение технических условий на примыкание подъездного пути к железнодорожной станции Куокониеми Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 15 528 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2010 по договору от 03.01.2009 исполнитель передал, а заказчик принял выполненные работы. На указанную в договоре и акте сумму 15 528 000 руб. выставлен счет-фактура от 19.05.2010 № 18.

Оплата выполненных работ на сумму 15 000 000 руб. произведена путем передачи от заказчика исполнителю простого векселя по акту приема-передачи векселей от 19.05.2010. Остаток в сумме 528 000 руб. перечислен заказчиком исполнителю платежными поручениями от 11.05.2010.

В подтверждение правомерности предъявления НДС к вычету по хозяйственным операциям с ООО «Русская горнопромышленная компания» и ООО «Юридическое агентство» обществом в суд и в налоговый орган представлены   соответствующие договоры, счета - фактуры, акты выполненных работ и платежные документы.

Все соответствующие операции отражены обществом в бухгалтерском учете.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что оценивая обоснованность заявленных вычетов, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ.  Указанные документы в совокупности подтверждают реальное осуществление обществом спорных хозяйственных операций с ООО «Русская горнопромышленная компания» и ООО «Юридическое агентство».

Обжалуя данный вывод суда, налоговый орган