Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А26-7179/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в случае если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу пункта 8 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация (в рассматриваемом случае ОАО «КЭСК») будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном доме (статья 39 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным.

В случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме.

При выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

С учетом изложенного, при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения в силу статьи 39 Закона об электроэнергетике, статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил № 354, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил № 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ООО «Народная управляющая компания г.Питяранта» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 18 на основании договора управления (том 2 л.д.15-54) и в силу пункта 3.1.17 указанного договора обязана заключить договоры о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями. Однако, договор ресурсоснабжения между ООО «Народная управляющая компания г.Питяранта» и ОАО «КЭСК» не заключен (обратное не доказано), следовательно, Общество (ресурсоснабжающая организация) вправе начислять плату за поставленную энергию на общедомовые нужды непосредственно жителям вышеуказанного многоквартирного дома (собственникам и нанимателям).

Вывод Инспекции о нарушении Обществом положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ является несостоятельным и основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям; указанная норма лишь закрепляет, что внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников помещений и нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая остается исполнителем коммунальных услуг и отвечает перед такими собственниками и нанимателями за надлежащее качество всех коммунальных услуг.

Системное толкование положений частей 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ в совокупности с пунктами 8 и 14, подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 свидетельствует о том, что порядок оплаты коммунальных услуг, предусмотренный частями 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ, применяется только в случае, когда управляющая организация является исполнителем этих коммунальных услуг, в понимании пунктов 2, 8 и 14 Правил № 354.

Каких-либо иных нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 (в том числе в части правильности расчета платы по размеру) Инспекцией в ходе проведения проверки не установлено, в акте проверки и оспариваемом предписании не отражено.

При таких обстоятельствах, предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 28.07.2014 № 1082 подлежит признанию недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 15.10.2014 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного Обществом требования.

Платежными поручениями № 6133 от 29.08.2014 и № 8473 от 12.11.2014 Обществом уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд первой инстанции и подачу апелляционной жалобы в общей сумме 4000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Излишне уплаченная платежным поручением № 8473 от 12.11.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета (подпункты 3 и 12 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 октября 2014 года по делу № А26-7179/2014 отменить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 28.07.2014 № 1082 об устранении нарушений действующего законодательства.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной платежным поручением № 8473 от 12.11.2014 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас