Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А21-4520/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01.01.2014 - 553 432,95 руб.

Именно за счет указанных остатков средств ОМС были произведены все спорные ремонтные работы, что привело к значительному уменьшению размера этих остатков по состоянию на 01.01.2014.

Отклонен судом довод фонда о необоснованности ссылки суда на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району города Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Михайловой С.С. от 25.07.2014. Указанным постановлением отказано  в возбуждении уголовного дела в отношении главного врача учреждения  по факту нецелевого расходования средств ОМС в связи с отсутствием состава преступления. Этому постановлению в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ суд дал оценку как одному из доказательств, представленных в материалы дела.

Ссылка фонда на нарушение судом норм материального права, выразившееся в применении положений Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 № 5487-1 (далее – Основы), которые в 2012 и 2013 годах не действовали, несостоятельна.

Суд указал в обжалуемом решении на то, что Основы действовали до 01.01.2012. На статьи 37.2 и 20.1 Основ суд сослался в обоснование наличия у Правительства Российской Федерации полномочий по утверждению Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Суд указал, что такая Программа на 2012 год утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2011 № 856.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных учреждением требований, отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд в полном соответствии с требованиями заявителя рассмотрел вопрос о законности оспариваемого учреждением требования в части выводов о нецелевом использовании денежных средств применительно к расходам, понесенным по перечисленным в просительной части заявления договорам; верно сформулировал резолютивную часть обжалуемого судебного акта.

Указание суда на то, что требование признается недействительным в части обязания учреждения возвратить 12 435 6785,59 руб. вместо 12 435 678,59 руб. является опечаткой, которая подлежит исправлению судом первой инстанции по собственной инициативе или заявлению лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 179 АКПК РФ.

Несостоятелен довод подателя  жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в  недопущении судом  представителя фонда  Рашковской Г.Л. к участию в судебном заседании в связи с опозданием. В судебном заседании, состоявшемся  29.09.2014, участвовал представитель фонда Юшкевич И. В., таким образом, ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании.

В силу частей 1 и 3 статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта нарушение судом первой инстанции срока изготовления обжалуемого решения в полном объеме.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.10.2014  по делу №  А21-4520/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

 

Судьи

И.А. Дмитриева

 

 Н.О. Третьякова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А56-58830/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также