Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А56-43480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правилам, не подтверждена, вследствие чего оснований для применения пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявленным основаниям не имелось  у суда первой инстанции  и не появилось у апелляционного суда.

Обращение заявителей в рассматриваемой в апелляционном порядке части не направлено на восстановление прав и области предпринимательской  деятельности, поскольку отрицательные последствия устранены посредством удовлетворения другой части заявления.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ направлены на устранение нарушений субъективных прав участников предпринимательской деятельности, но могут быть применены в случаях нарушения закона или  нормативных правовых актов тем лицом, чьи действия /бездействие оспариваются, а не 3-их лиц.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 150 ч. 1 п. 1, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В части отказа в удовлетворении заявления о наложении штрафа производство по апелляционной жалобе рег. № 13АП-30364/2014 от 19.12.2014  прекратить.

В остальной обжалуемой части решение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен