Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А21-7084/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции обоснованно установлено, что при приемке груза от перевозчика Истцом никаких претензий к количеству груза не имелось, коммерческие акты для удостоверения несоответствия массы груза не составлялись.

В связи с изложенным представленные Истцом акты экспертизы, составленные через 12 дней после получения груза от перевозчика (груз получен 10.05.2013, акты датированы 22.05.2013) не могут служить надлежащим доказательством недостачи груза при по вине грузоотправителя перевозчика , а тем более Ответчика.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В данном случае Истцом не представлено надлежащих доказательств самого факта недостачи груза в указанном им размере, вины Ответчика в недостаче, причинной связи между правонарушением и убытками.

Апелляционные доводы истца подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Как установлено материалами дела, Ответчик в соответствии с достигнутыми в переписке с Истцом договоренностями, и в согласованном с Истцом порядке, произвел отпуск груза (рапс) со своих складов, по указанию Истца - ООО «Эскорт-Трансу», при этом вес груза при погрузке в железнодорожные вагоны определялся ООО «Эскорт-Трансом».

Ведомостями подачи и уборки вагонов № 046001, 046002, 046003 определяется, что плательщиком и контрагентом в соответствии с заключенным договором № 4/215 является ООО «Эскорт-Транс». Данные ведомости подачи и уборки вагонов подписаны перевозчиком, в лице Овченковой Н.М. и контрагентом Шуда В.В.

Указанные в ведомостях номера вагонов, соответствуют номерам вагонов, прибывшим к Истцу.

Кроме того, в ведомостях прямо указано, что погрузку проводил ООО «Эскорт-Транс», при этом перевозчиком в адрес ООО «Эскорт-Транс» были выставлены для оплаты контрагентом позиции счета по сбору за подачу и уборку вагонов, а также маневровые операции (при взвешивании).

В соответствии с изложенным, факт взвешивания вагонов ООО «Эскорт-Трансом» надлежаще подтверждается указанными документами перевозчика.

При этом Ответчик в ведомостях подачи и уборки вагонов № 046001, 046002, 046003 от 26.04.2013, 30.04.2013, значится как - владелец (пользователь) подъездных путей, с которым Третьим лицом был заключен договор № ЭТ 19-01/11 на оказание услуг по предоставлению подъездных путей необщего пользования, по которому сторонами был подписан акт оказанных услуг и подписан бухгалтерский акт сверки, согласно которому ООО «Эскорт-Транс» задолженность признана, а услуги по предоставлению ему подъездных путей Ответчиком были оказаны надлежащим качеством и в срок.

В настоящее время задолженность Третьего лица перед Ответчиком по вышеуказанному договору погашена в полном объеме.

В соответствии со сведениями, содержащимися в официальном доступе в сети Интернет, основной вид экономической деятельности ООО «Эскорт-Транс» 63.40 - организация перевозок грузов.

Эта группировка включает: - деятельность транспортно-экспедиционных агентств, транспортно-экспедиционное обслуживание грузов на всех видах транспорта - организацию перевозок грузов сухопутным, водным или воздушным транспортом - прием групповых и индивидуальных партий груза (включая подбор грузов и группировку партий груза) - подготовку транспортной документации и путевых листов - организацию групповой отправки грузов сухопутным, воздушным или водным транспортом (включая сбор и распределение грузов) - деятельность таможенных агентов -деятельность фрахтовых агентов (водного транспорта) и экспедиторов (воздушного транспорта) - операции по транспортной обработке грузов, т.е. временное упаковывание с целью предохранения во время транзитной перевозки, распаковывание, взятие проб, взвешивание грузов и т.п. Эта группировка не включает: - курьерскую деятельность, см. 64.12 - деятельность, связанную с организацией страхования грузов, см. 67.20.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Кроме того, Истец для взвешивания перед погрузкой в вагоны груза, мог использовать любые другие весы, которые посчитало бы нужным и пригодным для использования в указанных обстоятельствах, но на свое усмотрение уполномоченным представителем Третьего лица было принято самостоятельное решение об использовании весов Ответчика.

В ходе проведения экспертизы Истцом было выявлено, что общий недогруз подлежащих экспертизе вагонов составляет 15 500 тн.

Определение количества товара экспертизами осуществлялось (как указано в них) путем взвешивания ж/д вагонов по отдельности в сцепке, без натяжения и сжатия автосцепок, сотрудниками ЗАО «Содружество-Соя», в присутствии эксперта, до и после выгрузки товара на терминале сыпучих грузов ЗАО «Содружество-Соя».

С указанной экспертизой апелляционный суд не может согласиться ввиду существенного нарушения порядка, методик и сроков ее проведения, оказывающих непосредственное влияние на ее результаты по существу, а именно:

П. 16 приказа Министерства путей и сообщений № 28 от 18.06.2003 «Об утверждении правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом»:

-           Взвешивание грузов на вагонных весах производится с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов.

-           С остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых  культур,  комбикорма,  отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы и грузы, перевозимые наливом (кроме спирта, вина, виноматериалов).

В соответствии с методическими рекомендациями по определению массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом Министерства путей сообщения РФ от 18.12.2001 - раздел 2 - Определение массы грузов, перевозимых навалом, масса грузов, перевозимых навалом, может определяться при помощи весовых устройств или по обмеру. При этом в графе накладной "Итого количество мест" указывается "навалом".

П. 2.1. - Определение массы грузов при помощи весовых устройств. Масса грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных металлов цветных, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяется на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных весах и лесных грузов - на крановых весах. Масса перевозимых навалом картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных металлов цветных, лома цветных металлов и пищевых грузов определяется на вагонных весах с остановкой и расцепкой вагонов.

В графе накладной "Способ определения массы" указывается тип весов и предельная погрешность измерения массы в зависимости от типа весов и метода взвешивания. Например, "вагонные весы, +/- 1,5%"; "конвейерные весы, +/- 2%"; "весы для взвешивания в движении, +/- 2%".

Экспертиза была проведена после получения Груза Истцом, а не в момент его приемки, при этом при приемке груза от перевозчика Истцом никаких претензий к количеству груза не имелось, коммерческие акты для удостоверения несоответствия массы груза не составлялись.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2014 по делу № А21-7084/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» (адрес: 238345, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д.65, ОРГН:1053909026830) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина