Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А21-4485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было заключено 32 индивидуальных договора, в октября 2014 года – 34, в ноябре 2013 года – 34, в декабре 2013 года – 35, в января 2014 года – 36, в феврале 2014 года – 37. По состоянию на 22.09.2014 года истец располагает сведениями о 53 собственниках индивидуальных жилых домов.

Сведениями о показаниях приборов учета собственников индивидуальных домов, не заключивших к февралю 2014 года индивидуальных договоров с ОАО «Янтарьэнерогосбыт», стороны не располагают.

В пункте 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании пункта 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 15 данной статьи организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Судом первой инстанции также правильно учтено следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что к магистральной сети квартала присоединен многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Е.Колесникова, 8 в г. Калининграде.

Согласно протоколу № 1 от 27.08.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники жилых помещений указанного жилого дома приняли решение о выборе способа управления: непосредственное управление собственниками помещений в доме.

Указанное решение общего собрания в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены уведомления о созыве собрания, акт приема-передачи общего имущества многоквартирного дома и технической документации, договор на содержание мест общего пользования многоквартирного дома с обслуживающей организацией.

В 2009 года изменен адрес дома на ул. Е.Колесникова, 8 в г. Калининграде. Потребленная в вышеуказанном доме электроэнергия учитывается в ТП-623 под учетом товарищества.

Таким образом, при расчете задолженности ответчика истец должен учитывать объемы потребления электрической энергии, приходящиеся на многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Е.Колесникова, 8 в г. Калининграде, в отношении которого ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.

Соответствующий расчет и доказательства его обосновывающие истцом не представлены, в связи с чем вывод суда о недоказанности исковых требований ОАО «Янтарьэнергосбыт» является правомерным, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания основной суммы задолженности, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2014 по делу № А21-4485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                       С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова