Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-42637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А56-42637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Тульская К.М. по доверенности от 27.03.2014

от заинтересованного лица: Губанова А.В. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27268/2014) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-42637/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хопрус"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия, об обязании возвратить 421 528, 47 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хопрус" (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 9, лит. А, пом. 3Н; ОГРН 1114712001360; далее - ООО «Хопрус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А, далее – таможенный орган), выразившееся в невозврате излишне уплаченных платежей в сумме 421 528,47 рублей.

 Решением суда от 02.10.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 02.10.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что таможенная стоимость товаров по ДТ № 10216022/280213/0004572 самостоятельно определена обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров» (далее - Соглашение от 25.01.2008). Кроме того, податель жалобы указывает, что к заявлению общества о возврате таможенных платежей № 19 от 11.06.2014 не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала, что в силу пункта 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 17.05.2011 №НР2011/12, заключенного с фирмой «APIX international inc.» в 2012 г. ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению на таможенный пост Кронштадский Балтийской таможни, декларацию на товары (далее - ДТ) № 10216022/280213/0004572 товар «экстракт хмеля растительный».

Таможенная стоимость товара была определена Обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, на основе ценовой информации по ДТ №10210050/211112/0004921, представленной таможенным органом.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, контракт от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительное соглашение от 04.02.2013 №3, паспорт сделки, инвойс от 15.02.2013 №008, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты анализов и другие документы, поименованные в описи документов к ДТ.

Указанная декларация принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Полагая, что при декларировании таможенной стоимости был неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара (поскольку при декларировании таможенной стоимости товаров по ДТ №10216022/280213/0004572, были соблюдены все условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, однако декларирование таможенной стоимости осуществлено в соответствии со статьей 10 Соглашения), Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 10.04.2014 №19 о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров.

К заявлению были приложены документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе, контракт от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительное соглашение от 04.02.2013 №3, паспорт сделки, инвойс от 15.02.2013 №008, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты анализов, письмо о грузоотправителе, о не страховании груза, а также ДТС-1, ДТС-2.

Вместе с тем, решения по заявлению таможенным органом не принято.

Общество 11.06.2014 обратилось в таможню с заявлением №19 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216022/280213/0004572, в порядке статьи 90 ТК ТС и статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ), доказательств удовлетворения которого в материалы дела не представлено;

Полагая, что бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате по заявлению от 11.06.2014 №19 излишне уплаченных сумм таможенных платежей, являются незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 02.10.2014 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 376 таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также устанавливать срок их представления.

Решение по обращению, принимаемое таможенным органом:

- при согласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС;

- при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.

Как следует из материалов дела, при обращении в таможенный орган с заявлением от 11.06.2014 № 19 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10216022/280213/0004572 после выпуска товара обществом в соответствии с требованиями пункта 10 Порядка № 376 были представлены в обоснование применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки копии следующих документов – контракт от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительное соглашение от 04.02.2013 №3, паспорт сделки, инвойс от 15.02.2013 №008, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты анализов и другие документы, поименованные в описи документов к ДТ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость спорного товара (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. При этом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Как следует из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ №10216022/280213/0004572 до выпуска товара, а также после обращения общества с заявлением о корректировке таможенной стоимости от 11.06.2014 № 19 у таможенного органа не возникло претензий к конкретным документам, представленным обществом (обратное таможенным органом не доказано, в письме № 15-10/23653 от 20.06.2014 конкретных претензий к представленным обществом документам не приведено).

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного обществом  метода определения таможенной стоимости товара по ДТ №10216022/280213/0004572 по стоимости сделки.

Тот факт, что таможенная стоимость задекларированных по ДТ №10216022/280213/0004572 товаров была самостоятельно заявлена декларантом (обществом) по резервному методу в значении статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, не препятствует декларанту в реализации права на обращение в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-39579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также