Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-42637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 февраля 2015 года Дело №А56-42637/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А. при участии: от заявителя: Тульская К.М. по доверенности от 27.03.2014 от заинтересованного лица: Губанова А.В. по доверенности от 30.12.2014 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27268/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-42637/2014 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хопрус" к Балтийской таможне о признании незаконным бездействия, об обязании возвратить 421 528, 47 руб. установил: Общество с ограниченной ответственностью "Хопрус" (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 9, лит. А, пом. 3Н; ОГРН 1114712001360; далее - ООО «Хопрус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А, далее – таможенный орган), выразившееся в невозврате излишне уплаченных платежей в сумме 421 528,47 рублей. Решением суда от 02.10.2014 заявленные требования общества удовлетворены. В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 02.10.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что таможенная стоимость товаров по ДТ № 10216022/280213/0004572 самостоятельно определена обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров» (далее - Соглашение от 25.01.2008). Кроме того, податель жалобы указывает, что к заявлению общества о возврате таможенных платежей № 19 от 11.06.2014 не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала, что в силу пункта 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) является основанием для оставления заявления без рассмотрения. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 17.05.2011 №НР2011/12, заключенного с фирмой «APIX international inc.» в 2012 г. ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению на таможенный пост Кронштадский Балтийской таможни, декларацию на товары (далее - ДТ) № 10216022/280213/0004572 товар «экстракт хмеля растительный». Таможенная стоимость товара была определена Обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, на основе ценовой информации по ДТ №10210050/211112/0004921, представленной таможенным органом. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, контракт от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительное соглашение от 04.02.2013 №3, паспорт сделки, инвойс от 15.02.2013 №008, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты анализов и другие документы, поименованные в описи документов к ДТ. Указанная декларация принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Полагая, что при декларировании таможенной стоимости был неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара (поскольку при декларировании таможенной стоимости товаров по ДТ №10216022/280213/0004572, были соблюдены все условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, однако декларирование таможенной стоимости осуществлено в соответствии со статьей 10 Соглашения), Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 10.04.2014 №19 о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров. К заявлению были приложены документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе, контракт от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительное соглашение от 04.02.2013 №3, паспорт сделки, инвойс от 15.02.2013 №008, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты анализов, письмо о грузоотправителе, о не страховании груза, а также ДТС-1, ДТС-2. Вместе с тем, решения по заявлению таможенным органом не принято. Общество 11.06.2014 обратилось в таможню с заявлением №19 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216022/280213/0004572, в порядке статьи 90 ТК ТС и статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ), доказательств удовлетворения которого в материалы дела не представлено; Полагая, что бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате по заявлению от 11.06.2014 №19 излишне уплаченных сумм таможенных платежей, являются незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 02.10.2014 в связи со следующим. В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения. Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС). В соответствии с пунктом 12 Порядка № 376 таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также устанавливать срок их представления. Решение по обращению, принимаемое таможенным органом: - при согласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС; - при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия. Как следует из материалов дела, при обращении в таможенный орган с заявлением от 11.06.2014 № 19 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10216022/280213/0004572 после выпуска товара обществом в соответствии с требованиями пункта 10 Порядка № 376 были представлены в обоснование применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки копии следующих документов – контракт от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительное соглашение от 04.02.2013 №3, паспорт сделки, инвойс от 15.02.2013 №008, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты анализов и другие документы, поименованные в описи документов к ДТ. Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость спорного товара (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. При этом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Как следует из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ №10216022/280213/0004572 до выпуска товара, а также после обращения общества с заявлением о корректировке таможенной стоимости от 11.06.2014 № 19 у таможенного органа не возникло претензий к конкретным документам, представленным обществом (обратное таможенным органом не доказано, в письме № 15-10/23653 от 20.06.2014 конкретных претензий к представленным обществом документам не приведено). Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товара по ДТ №10216022/280213/0004572 по стоимости сделки. Тот факт, что таможенная стоимость задекларированных по ДТ №10216022/280213/0004572 товаров была самостоятельно заявлена декларантом (обществом) по резервному методу в значении статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, не препятствует декларанту в реализации права на обращение в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-39579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|