Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-39579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А56-39579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Тульская К.М. по доверенности от 27.03.2014

от заинтересованного лица: Губанова А.В. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27535/2014) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу № А56-39579/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хопрус"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Хопрус» (место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, Смольный пр-кт, д. 9, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1114712001360, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879; 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - таможня, таможенный орган) выразившееся в невозврате по заявлению общества №12 от 11.06.2014 излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 298237,49 рублей излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 24.09.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 24.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку последним к заявлению о возврате таможенных платежей от 11.06.2014 №12 не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела, на основании контракта № HP2011/12 от 17.05.2011г. заключенного с иностранной фирмой «ARIX international inc.» USA, Общество ввезло в сентябре 2012 года на таможенную территорию РФ на условиях поставки CFR Санкт-Петербург в соответствии с «Инкотермс 2000» товар – хмель дробленный в виде гранул, изготовленный из немецкого горького хмеля, сорта жатецкий, урожай 2009 года, в пакетах по 10 кг., не содержащего ГМО, не для розничной продажи, предназначенный для использования в пивоварененной промышленности.

Обществом в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного товара в таможню подана декларация на товары №10216022/200912/0022476, с приложением пакета документов.

Декларант определил таможенную стоимость товара по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21 мая 1995 года № 5003-1 «О таможенном тарифе». Декларантом представлены в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года № 536.

Вместе с тем, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью товара 24.09.2012, обществу было отказано в выпуске товара по ДТ № 10216022/200912/0022476 на основании пункта 3 статьи 195 ТК ТС. Во избежание негативных последствий в виде простоя груза, хранения и демереджа, общество, подало повторную ДТ на товар №10216022/240912/0022851, определив его таможенную стоимостью по 6-му резервному методу - по стоимости сделки с однородными товарами на основании статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008) на основе ценовой информации по ДТ №10210050/030912/0021501, представленной Балтийской таможней.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, контракт №НР2011/12 от 17.05.2011,Дополнительное соглашение №2 от 19.04.2012, паспорт сделки, инвойс №034/09/12 от 12.09.12, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты и другие документы поименованные в описи документов к ДТ.

Указанная Декларация принята таможенным органом и товар выпущен в соответствий с заявленной таможенной процедурой.

01.04.2014 заявителем таможенному органу было направлено заявление, в котором указано о неправильном выборе метода определения таможенной стоимости по ДТ№10216022/240912/0022851 и предложено принять решение и проставить записи и отметки в ДТС 1 и КТС. Одновременно, для подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены документы подтверждающие заявленную таможенную стоимость (прил. №1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2012 № 376). Однако, таможенный орган никаких действий связанных с возвратом излишне уплаченных заявителем в связи с неправильным определением таможенной стоимости по резервному методу таможенных платежей в сумме 219717,49 руб. по ДТ №10216022/240912/0022851 не предпринял.

В данном случае, по мнению таможни, у нее не имелось правовых и фактических основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров по первому методу по заявлению декларанта, поскольку представленные заявителем (декларантом) вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы не содержат "достаточного основания для определения таможенной стоимости товара по первому методу ввиду самостоятельного определения декларантом таможенной стоимости товара по 6 методу.

11.06.2014 Общество обратилось в таможню с заявлением №12 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в таможенный орган в порядке ст. 90 ТКТС и ст. 147 ФЗ №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Однако, таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения и не возвратил излишне уплаченные таможенные платежи.

Считая бездействие таможни, выразившееся в невозврате по заявлению от 11.06.2014 №12 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ №10216022/240912/0022851 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы таможенного органа, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» Обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Приложением №1 к Порядку декларирования были представлены все необходимые для таможенного оформления документы, что не оспаривается таможней.

Представленные Обществом в таможенный орган и в материалы дела документы подтверждают таможенную стоимость спорного товара по стоимости сделки (по первому методу), заявленные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ №№10216022/240912/0022851 по стоимости сделки, а потому таможенной стоимостью спорного товара является стоимость соответствующей сделки.

Следовательно, уплаченные Обществом ввиду неправильно выбранного метода определения таможенной стоимости товаров таможенные платежи в размере 298237,49 рублей являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов

Согласно части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, плательщик вправе не