Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-39579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
представлять такие документы повторно,
сообщив сведения о представлении в
таможенный орган таких документов и об
отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147
Закона № 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Как пояснено представителем таможни суду первой инстанции, заявление Общества от 11.06.2014 №12 возвращено последнему письмом от 24.05.2014 №16-10/19278 без рассмотрения, поскольку Обществом не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. Однако, как следует из материалов дела, к заявлению были приложены копия спорной ДТ, копии ДТС-2 к указанной ДТ, копии документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин (платежные поручения от 18.09.2012 № 172,173 и от 11.09.2012 №170) и копия заявления о корректировке таможенной стоимости товаров после выпуска от 01.04.2014 №12. При этом в заявлении Общества пояснено, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения в Российской Федерации, свидетельства о государственной регистрации, решения от 26.04.2011 №1 о назначении генерального директора, приказа от 12.05.2011 №1 о вступлении в должность генерального директора, а также нотариально заверенная карточка с образцом подписи генерального директора были представлены таможенному органу в качестве приложений к заявлению от 10.02.2014 №1. Кроме того в заявлении от 11.06.2014 №12 Обществом было указано, что сумма излишне уплаченных таможенных платежей образовалась в результате неверного выбора метода определения таможенной стоимости товаров. Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение Обществом требований статьи 147 Закона № 311-ФЗ. При таких обстоятельствах, доводы таможенного органа об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку последним к заявлению о возврате таможенных платежей от 11.06.2014 №12 не были приложены нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате Обществу по заявлению от 11.06.2014 №12 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ №10216022/240912/0022851, незаконным и обязал таможню возвратить заявителю излишне уплаченных денежных средства в размере 298237,49 рублей. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 24.09.2014 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены или изменения принятого по делу решения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2014 года по делу № А56-39579/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.И. Протас
Судьи О.И. Есипова
Л.В. Зотеева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-46603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|