Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А56-27264/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2008 года

Дело №А56-27264/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10792/2008, 13АП-11587/2008)  (заявление) ООО «Интермарк», Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 по делу № А56-27264/2008 (судья Д. А. Глумов), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Интермарк"

к          Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительными решений, требований

при участии: 

от заявителя: Николаева Н. П. (доверенность от 21.05.2008)

от ответчика: Богрунова В. И. (доверенность от 12.11.2008 №16/34866)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интермарк» (далее – Общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция): решения от 25.04.2008 № 30/224 в части обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 «Товары» в дебет счета 45 «Товары отгруженные»; решения от 25.04.2008 № 30/1231 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 26 650 756 руб. 29 коп.; решения от 05.06.2008 № 30/117 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 828 130 руб. 80 коп., начисления пени в сумме 318 864 руб. 86 коп., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 4 140 654 руб., уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, уплатить пени, указанные в пункте 2 решения, обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 «Товары» в дебет счета 45 «Товары отгруженные»; решения от 05.06.2008 № 30/152 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 24 051 665 руб. 08 коп.; требования № 1810 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.08.2008; решения от 20.06.2008 № 30/881 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 28 700 руб., предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 «Товары» в дебет счета 45 «Товары отгруженные»; решения от 20.06.2008 № 30/1435 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 24 881 823 руб. 86 коп.; требования № 1809 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.08.2008 в части штрафа в сумме 28 700 руб. и обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 75 584 245 руб. 23 коп., в том числе в сумме 450 руб. путем зачета, в сумме 75 583 795 руб. 23 коп. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением от 21.10.2008 суд удовлетворил заявление частично.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть решения суда ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 № 138-О, согласно которой по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В остальной части Общество просит оставить решение без изменения.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании 19.11.2008 Обществом заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Инспекция против удовлетворения ходатайства не возражает.

Отказ от апелляционной жалобы принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 года, представленных Обществом в налоговый орган. Согласно указанным декларациям к возмещению за август 2007 года заявлен НДС в сумме 27 046 213 руб., за сентябрь 2007 года – 24 225 042 руб., за октябрь 2007 года – 30 644 401 руб.

По результатам проверки декларации за август 2007 года Инспекцией 25.04.2008 вынесены решение № 30/224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 30/1231 о возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость. Решением от 25.04.2008 № 30/224 отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, а также Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 25.04.2008 № 30/1231 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26 849 842 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 196 371 руб. принято решение возместить.

По результатам проверки декларации за сентябрь 2007 года Инспекцией 05.06.2008 вынесены решение № 30/117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 30/152 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Решением от 05.06.2008 № 30/117 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 828 130 руб. 80 коп., Обществу начислены пени в сумме 318 864 руб. 86 коп., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 140 654 руб., начисленные штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 05.06.2008 № 30/152 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24 225 042 руб.

На основании решения от 05.06.2008 № 30/117 Инспекцией выставлено требование № 1810 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.08.2008.

По результатам проверки декларации за октябрь 2007 года Инспекцией 20.06.2008 вынесены решение № 30/881 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 30/1435 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Решением от 20.06.2008 № 30/881 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 29 150 руб., Обществу предложено уплатить начисленный штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 20.06.2008 № 30/1435 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 158 128 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 5 486 273 руб. принято решение возместить.

На основании решения от 20.06.2008 № 30/881 Инспекцией выставлено требование № 1809 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.08.2008.

Основанием для вынесения данных решений послужил вывод Инспекции о том, что весь товар, импортированный Обществом, был фактически реализован, но выручка по отгруженному товару в налоговых декларациях по НДС не отражена, а договоры, заключенные между Обществом, ООО «Альфа-Бренд», ООО «ЭлитТорг», ООО «Валенсия», являются сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Кроме того, Инспекция считает, что деятельность организации направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, признав лишь доначисление налога с реализации в сумме 199 085 руб. 71 коп. за август 2007 года, в сумме 173 376 руб. 92 коп. за сентябрь 2007 года, в сумме 276 304 руб. 14 коп. за октябрь 2007 года и отказ в возмещении налога в указанных суммах, а также привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в части штрафа в размере 450 руб., Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление Общества частично, установил, что по налоговому периоду август 2007 года имеет место занижение Обществом налоговой базы по НДС в сумме 2 516 689 руб. 93 коп. и НДС с реализации товаров в сумме 414 270 руб. 86 коп., по налоговому периоду сентябрь 2007 года – занижение налоговой базы по НДС в сумме 963 205 руб. 10 коп. и НДС с реализации товаров в сумме 173 376 руб. 92 коп., по налоговому периоду октябрь 2007 года – занижение налоговой базы по НДС в сумме 1 535 023 руб. 02 коп. и НДС с реализации товаров в сумме 276 304 руб. 14 коп. Нарушения Обществом условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, материалами дела на установлено, однако суммы НДС, подлежащие возмещению заявителю, завышены в представленных декларациях на указанные выше суммы. Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Соблюдение Обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, за исключением принятия к вычету НДС в общей сумме 1 422 215 руб. за октябрь 2007 года по ГТД № 10127110/021007/0003568, № 10127110/081007/0003642, № 10127110/091007/0003683, № 10127110/101007/0003685, № 10127110/101007/0003684, № 10127110/171007/0003836, № 10127110/191007/0003890, № 10127110/191007/0003892, № 10127110/291007/0004044, в отношении которых Инспекция указывает об отсутствии товаросопроводительных документов (CMR, коносаментов) и, как следствие, об отсутствии надлежащих оснований для принятия импортированных товаров к учету и нарушении пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в проверяемых периодах приобретало у иностранных поставщиков товары для последующей их реализации на территории Российской Федерации.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных