Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А56-27264/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на возмещение налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Утверждение Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика не подтверждено никакими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие технического персонала, основных средств, складских и производственных помещений, транспортных средств препятствовало заявителю осуществлять деятельность, связанную с перепродажей товаров, Инспекция в материалы дела не представила.

Специфика осуществляемой заявителем деятельности – операции по перепродаже импортированных товаров. Таким образом, Общество не является конечным потребителем товаров, наличие малой численности работников заявителя, отсутствие у него собственных складских помещений и автотранспорта не могут свидетельствовать о неосуществлении реальной хозяйственной деятельности, поскольку у Общества нет действительной необходимости в наличии большого кадрового состава и несения расходов на содержание основных средств. Материалами дела установлено, что заключенные Обществом договоры обеспечивают отраженное в учете движение товара.

Таким образом, Инспекция при рассмотрении дела не доказала, что Общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Также не является подтверждением недобросовестности Общества как налогоплательщика занижение заявителем налоговой базы по НДС за спорные налоговые периоды вследствие неотражения оборота по реализации товаров, ввезенных по ГТД № 10127110/310707/0002633, № 10127110/070807/0002733, № 10127110/090807/0002776, № 10127110/210907/0003412, № 10127110/011007/0003544, № 10127110/121007/0003737. Занижение Обществом налоговой базы по НДС по этому эпизоду обусловлено действиями комиссионера ООО «Альфа-Бренд», представившего Обществу документы, подтверждающие реализацию товаров, только в июле и в октябре 2008 года. При рассмотрении дела в суде Общество представило в материалы дела документы, дополнительно полученные от комиссионера, и признало правомерность доначисления НДС с реализации данных товаров.

Таким образом, Обществом соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и у Инспекции не было законных оснований для доначисления Обществу налога с реализации, за исключением НДС в сумме 414 270 руб. 86 коп. за август 2007 года, в сумме 173 376 руб. 92 коп. за сентябрь 2007 года, в сумме 276 304 руб. 14 коп. за октябрь 2007 года, и отказа в возмещении заявленных сумм налога, за исключением НДС в указанных суммах.

Также апелляционная инстанция считает правомерными выводы суда первой инстанции и по эпизоду привлечения Общества решением от 20.06.2008 № 30/881 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 29 150 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, из требований о представлении документов от 12.12.2007 № 30/29409, от 26.12.2007 № 30/30979, от 29.12.2007 № 30/31408, от 24.01.2008 № 30/01658 следует, что налоговый орган истребовал у заявителя как документы, которые объективно должны иметься у налогоплательщика, так и документы, которые предположительно могут быть в наличии у налогоплательщика.

Отсутствие у налогоплательщика истребуемого документа исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, поскольку согласно положениям статей 106 и 109 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения или вины в его совершении.

Инспекцией не представлено доказательств наличия у Общества на момент получения требований от 12.12.2007 № 30/29409, от 26.12.2007 № 30/30979, от 29.12.2007 № 30/31408, от 24.01.2008 № 30/01658 следующих истребуемых документов: копий договора субкомиссии между ООО «Альфа-Бренд» и ООО «ЭлитТорг», договора поставки между ООО «ЭлитТорг» и ООО «Валенсия», копий CMR и коносаментов к ГТД № 10127110/021007/0003568, № 10127110/081007/0003642, № 10127110/091007/0003683, № 10127110/081007/0003685, № 10127110/171007/0003836, № 10127110/101007/0003684, № 10127110/191007/0003890, № 10127110/191007/0003892, № 10127110/291007/0004044, а также CMR, переведенных на русский язык.

Карточка по счету 92 налоговым органом не истребовалась. Карточка по счету 68 представлена в пределах установленного срока. Товарные накладные на отгрузку товаров комиссионером ООО «Альфа-Бренд» субкомиссионеру ООО «ЭлитТорг» в требованиях о представлении документов от 12.12.2007 № 30/29409, от 26.12.2007 № 30/30979, от 29.12.2007 № 30/31408, от 24.01.2008 № 30/01658 не поименованы. Товарные накладные на отгрузку товаров субкомиссионером ООО «ЭлитТорг» покупателю ООО «Валенсия» представлены в пределах установленного срока. Соответственно, отсутствие события налогового правонарушения в силу статей 106 и 109 НК РФ исключает возможность привлечения заявителя к ответственности за непредставление (несвоевременное представление) данных документов.

С пропуском срока, установленного статьей 93 НК РФ, Обществом представлены карточки по счетам 01, 02, 03, 04, 05, 10, 60, 75, 91, в связи с чем привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в этой части правомерно. Наложение штрафа в сумме 450 руб. по этому эпизоду Общество признало при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В части же штрафа в сумме 28 700 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ решение от 20.06.2008 № 30/881 правомерно признано недействительным судом первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Интермарк» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Интермарк» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 по делу №А56-27264/2008 прекратить.

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 по делу №А56-27264/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Интермарк» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежной квитанции от 21.10.2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова