Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А56-27264/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

платежей подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Импортированные товары приняты Обществом к учету, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, журналами-ордерами и ведомостями по счетам бухгалтерского учета, книгами покупок за август, сентябрь, октябрь 2007 года.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы Инспекции об отсутствии документального подтверждения принятия импортированных товаров к учету в части товаров, ввезенных по ГТД № 10127110/021007/0003568, № 10127110/081007/0003642, № 10127110/091007/0003683, № 10127110/101007/0003685, № 10127110/101007/0003684, № 10127110/171007/0003836, № 10127110/191007/0003890, № 10127110/191007/0003892, № 10127110/291007/0004044.

Как правильно указал суд первой инстанции, глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик принимает на учет приобретенные импортированные товары.

Пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Контрактами, заключенными Обществом с иностранными поставщиками, предусмотрено, что моментом поставки считается дата выпуска товара в свободное обращение таможенными органами Российской Федерации в пункте поставки, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент поставки товара.

Следовательно, в данном случае импортируемые заявителем товары, приобретаемые на таких условиях, подлежали отражению им на счете 41 «Товары» как приобретенные в момент таможенного оформления на территории РФ – выпуска груза в свободное обращение. Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортируемых товаров на территорию РФ, являются контракт с инвойсами (счетами) иностранных поставщиков, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на таможне. Представление иных документов НК РФ не предусмотрено. Копии указанных документов в отношении спорных ГТД в материалы дела представлены.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары переданы Обществом комиссионеру ООО «Альфа-Бренд» на основании договора комиссии от 25.04.2007 № К 03-07.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды Обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и суду в материалы дела копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Судом первой инстанции установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

В оспариваемых решениях и апелляционной жалобе Инспекция указывает об отсутствии реальности и финансово-хозяйственной цели у совершенной между Обществом и ООО «Альфа-Бренд» сделки, о совершении Обществом сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а также о сокрытии Обществом фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по НДС.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 146, пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Данное обстоятельство не оспаривается Инспекцией, однако налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность представленных заявителем документов о передаче товаров комиссионеру ООО «Альфа-Бренд» и отчетов комиссионера.

В обоснование своих выводов Инспекция ссылается на отсутствие у руководителя Общества сведений о местах фактического хранения товаров, переданных на комиссию, на поступление от комиссионера денежных средств лишь в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей, на отсутствие у ООО «Альфа-Бренд» расчетов с субкомиссионером ООО «ЭлитТорг» и покупателем ООО «Валенсия», на представление субкомиссионером ООО «ЭлитТорг» и покупателем ООО «Валенсия» нулевой отчетности, на установление в ходе мероприятий налогового контроля факта реализации части товаров, импортированных Обществом и не отраженных в качестве реализованных в бухгалтерском и налоговом учете заявителя.

Данные доводы Инспекции надлежащим образом оценены судом первой инстанции при вынесении решения.

Довод Инспекции о том, что генеральный директор Общества не смогла пояснить, где находится переданный на комиссию товар, правомерно не принят судом первой инстанции. Импортированный Обществом товар был передан на комиссию, в обязанности генерального директора не входит отслеживание переданного на комиссию товара и доказывание его места нахождения. По условиям договора комиссии от 25.04.2007 № К 03-07 обязанность по хранению переданного комитентом товара, ответственность за утрату, недостачу или повреждение данного имущества лежит на комиссионере.

Указывая на поступление от комиссионера денежных средств лишь в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей, налоговый орган не установил, каким образом данное обстоятельство влияет на признание налоговой выгоды необоснованной. Осуществление платежей в адрес ООО «Альфа-Бренд» третьими лицами за приобретенные ООО «Валенсия» товары допускается статьей 313 ГК РФ, не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах и также не свидетельствует о направленности деятельности Общества на получение необоснованной выгоды либо о недостоверности представленных Обществом документов. Документов от организаций, перечислявших денежные средства на расчетный счет ООО «Альфа-Бренд», из которых можно было бы сделать вывод о приобретении данными организациями товаров, не отраженных как реализованные в представленных комиссионером отчетах, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Претензии Инспекции к деятельности субкомиссионера ООО «ЭлитТорг» и покупателя ООО «Валенсия» – представление налоговых деклараций с нулевыми показателями, отсутствие по юридическим адресам – не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает право Общества на налоговый вычет и возмещение налога. Как правильно указал суд первой инстанции, такие претензии не являются доказательством также и реализации импортированных Обществом товаров. Доказательств, свидетельствующих о неисполненных обязанностях указанных лиц по уплате налогов в бюджет и о сокрытии указанными лицами фактической реализации товаров, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Инспекция, ссылаясь на данные обстоятельства, связанные с деятельностью указанных лиц, тем не менее не доказала, что Общество действовало согласованно с ООО «ЭлитТорг» и ООО «Валенсия» (не являющимися контрагентами заявителя) с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не могло реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не могло достигнуть соответствующих экономических результатов. В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45-47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение всеми участниками экономической деятельности, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных НК РФ обязанностей.

Также в обоснование вывода о недостоверности представленных Обществом документов Инспекция ссылается на полученные в ходе контрольных мероприятий документы о движении на внутреннем рынке товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10127110/310707/0002633, № 10127110/070807/0002733, № 10127110/090807/0002776, № 10127110/210907/0003412, № 10127110/011007/0003544, № 10127110/121007/0003737.

В представленных в материалы дела документах Инспекция указывает о приобретении товаров по названным грузовым таможенным декларациям: по № 10127110/310707/0002633, № 10127110/090807/0002776 – покупателем СПК «Племзавод «Детскосельский» у ООО «РУСБАНА инжиниринг» по товарной накладной и счету-фактуре от 16.08.2007; по ГТД № 10127110/070807/0002733 – покупателем ООО ПФ «Сибирская Губерния» у ООО «Альтер» по товарной накладной и счету-фактуре от 07.08.2007; по ГТД № 10127110/210907/0003412 – покупателем ОАО «Елецгидроагрегат» у ООО «Водный мир» по счетам-фактурам от 21.09.2007, от 08.10.2007; по ГТД № 10127110/011007/0003544 – покупателем ЗАО «Павловская керамика» у ЗАО «ТРЕМИР» по товарной накладной и счету-фактуре от 10.10.2007; по ГТД № 10127110/121007/0003737 – покупателем ЗАО «Птицефабрика Костромская» у ЗАО «Виломикс» по товарной накладной и счету-фактуре от 17.10.2007.

Следовательно, в составе налоговой базы по НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 года должны быть отражены обороты по реализации в этой части, однако в представленных Обществом книгах продаж и налоговых декларациях по НДС за спорные налоговые периоды реализация товаров по названным ГТД не отражена.

В материалах дела имеются представленные Обществом уточненные отчеты комиссионера ООО «Альфа-Бренд» за август, сентябрь, октябрь 2007 года от 18.07.2008 и от 06.10.2008 с приложением товарных накладных и счетов-фактур, подтверждающих реализацию товаров по ГТД № 10127110/310707/0002633, № 10127110/090807/0002776, № 10127110/210907/0003412, № 10127110/011007/0003544, № 10127110/121007/0003737 покупателю ООО «Валенсия».

По эпизоду реализации товара по ГТД № 10127110/070807/0002733 правомерность доначисления налоговой базы по НДС и налога с реализации признана Обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что исчисленные заявителем в налоговых декларациях за август 2007 года налоговая база по НДС подлежит увеличению на 2 516 689 руб. 93 коп., НДС с реализации товаров подлежит увеличению на 414 270 руб. 86 коп., за сентябрь 2007 года налоговая база по НДС подлежит увеличению на 963 205 руб. 10 коп., НДС с реализации товаров подлежит увеличению на 173 376 руб. 92 коп., за октябрь 2007 года налоговая база по НДС подлежит увеличению на 1 535 023 руб. 02 коп., НДС с реализации товаров подлежит увеличению на 276 304 руб. 14 коп., с уменьшением на соответствующие суммы налога, исчисленного к возмещению.

Правомерность доначисления налоговой базы по НДС и налога с реализации по указанным эпизодам заявителем не оспаривается.

В остальной части, как правильно указал суд первой инстанции, выводы Инспекции о реализации Обществом товаров в полном объеме и, соответственно, о занижении налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах основаны на предположениях и не подтверждены документально, поскольку доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке за август, сентябрь, октябрь 2007 года, отсутствуют.

Также правомерно не установлено судом первой инстанции признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в заключенном между заявителем и ООО «Альфа-Бренд» договоре комиссии от 25.04.2007 № К 03-07.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку.

Утверждая о мнимости совершенной заявителем сделки и о передаче товаров в полном объеме покупателям, Инспекция в ходе мероприятий налогового контроля не выявила покупателей импортированных заявителем товаров, за исключением товаров по ГТД № 10127110/310707/0002633, № 10127110/070807/0002733, № 10127110/090807/0002776, № 10127110/210907/0003412, № 10127110/011007/0003544, № 10127110/121007/0003737. При этом и в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по названным грузовым таможенным декларациям, не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении этих товаров покупателями ООО «РУСБАНА инжиниринг», ООО «Альтер», ООО «Водный мир», ЗАО «ТРЕМИР», ЗАО «Виломикс» у Общества, а не у ООО «Валенсия» либо последующих посредников.

Отсутствие доказательств приобретения конкретными покупателями товаров, импортированных заявителем, непосредственно у Общества, а также наличие в материалах дела документов, оформленных сторонами сделки – Обществом и ООО «Альфа-Бренд» и свидетельствующих о направленности воли сторон при совершении сделки на заключение договора комиссии, а также подтверждающих ее фактическое исполнение сторонами, не позволяют квалифицировать договор комиссии от 25.04.2007 № К 03-07 в качестве мнимой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Однако доказательства того, что стороны заключали договор комиссии с целью прикрыть другую сделку, например, договор купли-продажи или поставки, отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что импортированные Обществом товары приобретены у последнего непосредственно комиссионером ООО «Альфа-Бренд» как покупателем, в материалы дела не представлено.

Правомерно не приняты судом первой инстанции и доводы Инспекции о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика