Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А56-73865/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

признается обоснованной для целей  реализации заложенного имущества в размере 80% от  рыночной стоимости,  что составляет 47.600.000 руб. 00 коп.

Отказ суда первой инстанции в утверждения  начальной продажной стоимости залогового имущества препятствует реализации  заложенного имущества в порядке, предусмотренном законом, устанавливая для залогового кредитора  необоснованные ограничения по реализации своих прав притом, что порядок продажи незалогового имущества уже утвержден собранием кредиторов, в том числе инженерных сетей и коммуникаций. Последние не выходили в предмет договоров ипотеки, вследствие чего влияние залогового кредитора не распространяется на указанное имущество, как и полномочия иных лиц, участвующих в деле о банкротстве,- на воспрепятствование реализации  залоговым кредиторов своих прав.

Согласно выписке из ЕГРП,  каждое из нежилых зданий, входящих в предмет залоговых договоров, зарегистрировано как самостоятельный объект прав, не обремененный  каким-то ограничениями, в  том числе социально значимым оборудованием.

В порядке статьи 132 ГК РФ предприятие в целом как имущественный комплекс ООО «ПРОФПРИНТ» не регистрировалось.

Ограниченная оборотоспособность объектов недвижимости, заложенных должником, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 129 ГК РФ и в прежней, и в действующей  с 01.10.2013 редакции, не подтверждена.

Охраняемый статус земельного участка, находящегося в долгосрочной  аренде должника, не препятствует  реализации заложенного права аренды. Условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 132  Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае отсутствуют.

С момента передачи нежилых  зданий литер А, Б, В с расположенным под ними  арендуемым земельным участком по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Ломоносова, дом 113,  в залог для обеспечения кредитных обязательств перед Банком «Интеза», право требования по которым перешло к ООО «Стромэкология», оборотоспособность объектов ипотеки не подвергалась сомнению ни участником должника, ни иными лицами. Обеспечение денежного обязательства было принято кредитором как надлежащее и  зарегистрировано в установленном законом порядке.

О характере деятельности полиграфического предприятия ООО «ПРОФПРИНТ» как субъекта естественных монополий при возбуждении и рассмотрении дела о банкротстве в соответствии со статьями 197, 199 Закона о банкротстве не заявлялось, вследствие чего признание подобного статуса при утверждении начальной продажной цены заложенного имущества по заявлению залогового кредитора не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам  пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2014 отменить.

Утвердить начальную продажную стоимость предмета залога, включающего нежилые здания лит. А площадью 497,6 кв.м.; лит. Б площадью 1070,1 кв.м.; лит. В площадью 1127,4 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Ломоносова, д. 113, и право аренды земельного участка площадью 5129,0 кв.м. (кадастровый номер 78:36:13105Б:1) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Ломоносова, д. 113, в размере  47600000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен