Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А56-40318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Суд  правильно  указал,  что  исходя  из  системного толкования положений  Правил,  конкурсная  комиссия  обязана  с целью соблюдения установленных  принципов  проверить  соответствие  заявленного  участником  конкурса  предложения  по  перечню  и  стоимости  дополнительных  работ  и  услуг,  учитывая  те  виды  работ  и  услуг  и  их  периодичность,  предложения  по  которым  не  противоречат  действующему законодательству.  Конкурс  проводится,  в  том  числе,  с  соблюдением  принципа  эффективного  использования  средств  собственников  помещений  в  многоквартирном  доме  в  целях  обеспечения  благоприятных  и  безопасных  условий  пользования  помещениями  в  многоквартирном  доме,  надлежащего  содержания  общего  имущества,  а  также  предоставления  коммунальных  услуг  лицам,  пользующимся  помещениями  в  доме.

 Следовательно,  выявив  в  представленном  перечне  работы  и  услуги,  либо условия  их  оказания (в том числе периодичность),  нарушающие  нормы  действующего  законодательства,  конкурсная  комиссия  вправе  не  учитывать  стоимость  указанных  работ  и  услуг  полностью  или  частично  при  проверке  соответствия  заявленного  участником  конкурса  предложения  по  стоимости  дополнительных  работ  и  услуг  суммарной  стоимости  работ  и  услуг,  указанных  в  перечне  дополнительных  работ  и  услуг,  и, в случае,  если  общая  стоимость  дополнительных  работ  и  услуг,  указанных  в  перечне  дополнительных  работ  и  услуг,  окажется  меньше  предложения  участника  по  стоимости  работ  и  услуг,  потребовать  от  участника  конкурса  увеличить  предложение  дополнительных  работ  и  услуг  и  определить  перечень  таким  образом,  чтобы  их  общая  стоимость  была  равна  или  превышала  представленное  им  предложение.

Таким  образом,  конкурсная  комиссия  действовала  в  рамках  предоставленных  ей  полномочий  и  в  соответствии  установленным  Порядком  проведения  конкурсов.

 Признание  судом  первой  инстанции  недействительным  решения  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу  от  24.04.2014  по  делу  № Т03-171/14  повлекло  признание  недействительным  предписание  антимонопольного  органа  от  24.04.2014  и  незаконным  и  отмене  постановления  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу  от  17.06.2014  № Ш03-265/14  о  назначении  административного  наказания  по  делу  об  административном  правонарушении   по  ч.2.6  ст.19.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Доводы  антимонопольного  органа  и  ООО  «ЖилСтройСервис»,  изложенные  в  апелляционных  жалобах,  повторяют  их  позиции,  указанные  в  отзывах  на  заявление,  которым  судом  первой  инстанции  дана  правильная  оценка,  оснований  для  переоценки  не  имеется.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  полно  и  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционных  жалоб  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  30 октября 2014 года  по  делу  № А56-40318/2014  оставить  без  изменения,  апелляционные  жалобы  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу  и  ООО  «ЖилСтройСервис»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова