Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А56-50042/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2015 года

Дело №А56-50042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Калинкиной Т.В.

при участии:

от заявителя: Тульская К.М. по доверенности от 27.03.2014; 

от  заинтересованных лиц: Мартишина И.С. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20129/2014) Балтийской таможни на  решение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 31.10.2014  по делу № А56-50042/2014 (судья Исаева И.А.) , принятое

 по заявлению  ООО «Хопрус»

к Балтийской таможне

о  признании  незаконным  бездействие  в непринятии решения о возврате таможенных платежей

установил:

            ООО «Хопрус» (191124, Санкт-Петербург, Смольный пр, д.9, лит.А, пом.3Н, ОГРН  1114712001360, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А, ОГРН  1037811015879; далее – таможенный орган), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 18.06.2014 №35, а также обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества  путем возврата на его расчетный счет 769 426,99 рублей, излишне уплаченных таможенных платежей .

Определением арбитражного суда от 23.09.2014 дела №А56-50042/2014, №А56-51073/2014, №А56-50574/2014, №А56-50617/2014 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением №А56-50042/2014.

С учетом объединения дел, общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило  заявленные требование,  просило признать незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии решений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям общества №35, 27, 26 от 18.06.2014, №24 от 23.06.2014, а также  обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 2 306 779,11 рублей, излишне уплаченных таможенный платежей.    

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  общества  удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие Балтийской таможни,  выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям общества №35, 27, 26 от 18.06.2014, №24 от 23.06.2014,  обязал таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 306 779,11 рублей  на  его расчетный счет, а  также взыскал государственную пошлину в размере 8 000 рублей.     

Не  согласившись  с  решением  суда,  Балтийская таможня  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об отказе  в удовлетворении требований в полном объеме.

  В судебном заседании представитель Балтийской таможни   поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что   таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ,  самостоятельно определена  и заявлена обществом по  6-му резервному методу (на основании методов 2-5).  Представитель также пояснил, что таможенный орган не  допускал бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление общества без рассмотрения  по формальным основаниям, в связи с непредоставлением обязательных  к представлению документов, что не исключает возможности обратиться с аналогичным заявлением повторно.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения,  свою позицию изложил в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  в   период с  января 2012 по июнь 2013 года ООО «Хопрус»  по ДТ № № 10216022/100613/0014479, 10216100/020412/00324456, 10216100/100112/0000597, 10216110/050212/0004794  ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары  - «экстракт хмеля растительный» в  соответствии с внешнеторговым контрактом  № НР2011/12 от 17.05.2011, заключенным  с фирмой «ARIX international inc» (США), базис поставки - CFR-Санкт-Петербург.

Таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена декларантом  в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» , а именно,  по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, на основе ценовой информации, имеющейся  в распоряжении и предоставленной таможенным органом.

 Вместе с вышеуказанными ДТ общество представило в таможенный орган  документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) в том числе, контракт от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительные соглашения от 19.04.2012 №2 от 12.09.2011 №1, паспорт сделки, инвойсы от 17.05.2013 №019 от 25.01.2013 №05/01/12, от 29.12.2011 №03/01/12, от 22.03.2012 №013/03/12, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты анализов и другие документы, поименованные в описях документов к ДТ.

Указанные декларации приняты таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Посчитав неправильным применение 6 (резервного) метода для определения таможенной стоимости ввезенных товаров, ООО «Хопрус»  на основании  статьи 68 ТК ТС и  Порядка №376 обратилось  в Балтийскую таможню с письменными заявлениями от 16.05.2014 №35, от 17.04.2014 №24, от 25.04.2014 №26 и №27  о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № № 10210050/280513/0010316, 10216100/080811/0082321, 10210050/031111/0005499, 10210050/010213/0001665  в связи с необходимостью применения в данном случае 1-го основного метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.

 К заявлению  общество приложило документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе, контракт от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительные соглашения от 19.04.2012 №2 от 12.09.2011 №1, паспорт сделки, инвойсы от 17.05.2013 №019 от 25.01.2013 №05/01/12, от 29.12.2011 №03/01/12, от 22.03.2012 №013/03/12, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты анализов, письмо о грузоотправителе, о не страховании груза, а также  заполнило формы ДТС-1, ДТС-2.

Решение по  указанным заявлениям таможенным органом не принято.

На основании статьи 147   Федерального   закона  от  27.11.2010  №   311-ФЗ   «О таможенном  регулировании   в Российской  Федерации» (далее- Закон №311-ФЗ) в связи с неправильным применением метода определения таможенной стоимости товаров и переплатой таможенных платежей, общество обратилось  18.06.2014 и 23.06.2014  в Балтийскую таможню с заявлениями №35, №27, №26, №24  о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ № № 10210050/280513/0010316, 10216100/080811/0082321, 10210050/031111/0005499, 10210050/010213/0001665 в общей сумме 2 306 779,11 рублей.

Заявления   общества возвращены без рассмотрения  на основании пункта 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ, со ссылкой на  отсутствие  необходимых документов (копии свидетельства о государственной регистрации, заверенной нотариально; документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, заверенных  в установленном порядке).

          Полагая бездействие, выразившееся в непринятии решений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, незаконным,  общество обратилось в арбитражный суд с   настоящим заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  обществом  требования, пришел к выводу,  что  представленные  заявителем  документы  подтверждают  заявленную  таможенную  стоимость  товара,  поэтому  у  таможенного  органа  не  имелось  оснований  для  возвращения заявлений  о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС)

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, для подтверждения таможенной стоимости товаров по  1-му методу (по стоимости сделки) общество представило таможенному органу (и в материалы дела) документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем № 376, в том числе, контракт от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительные соглашения от 19.04.2012 №2 от 12.09.2011 №1, паспорт сделки, инвойсы от 17.05.2013 №019 от 25.01.2013 №05/01/12, от 29.12.2011 №03/01/12, от 22.03.2012 №013/03/12, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты анализов и другие документы, поименованные в описях документов к ДТ.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают уточненную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.   Замечаний к документам, (относительно полноты, количественной определенности и достоверности