Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А56-47977/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ввезенного товара.

 Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.  Замечаний к документам, предоставленным обществом вместе с ДТ (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений), должностным лицом таможенного органа не предъявлялось.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. При этом, доказательств необходимости представления дополнительных документов, таможенным органом не представлено.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что таможенный орган, указывая на значительно расхождение заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных товаров, импортированных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени не учел, что по ДТ №10206090/250913/005509  обществом ввезен товар по цене 1,63 долларов за кг, тогда как по проверочной ДТ, цена значительно ниже и составляет 1,11 долларов за кг, то есть занижения стоимости товара обществом не допущено.  По ДТ №10206090/060613/0003050  обществом  ввезен товар «компрессорная станция для наполнения модулей газового пожаротушения жидким огнетушащим составов, основой которой является объемный возвратно-поступательный двухпоршневый воздушный компрессор, цена которого сравнивалась таможенным органом  с таким товаром, как компрессор для активации блокировки дифференциала. Доказательств того, что названные  изделия являются идентичными и сопоставимыми таможенным органом не представлено.

Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10206090/110213/0000682, 10206090/060613/003050, 10206090/120613/0003208, 10206090/120613/0003191, 10206090/140613/0003271, 10206090/150613/0003287, 10206090/190613/0003353, 10206090/200613/0003385 и 10206090/250913/0005509, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 946 003,88  рублей являются излишне уплаченными.

Оспариваемые действия по  корректировке  таможенной стоимости повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 25.04.2014 №06654).

В соответствии с частью 1 статьи 147  Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением 25.04.2014 №06654.

К заявлению были приложены документы на 258 листах, в том числе копии справок банка, копии п\п №82 от 08.08.2013, №89 от 11.02.2013, №186 от 25.04.2013,  №223 и №224 от 04.06.2013, 3407 от 25.09.2013, копии ДТ, КТС, ДТС-1,ДТС-2, инвойсов ,коносаментов и тд.. Кроме того, общество указало, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, решения о назначении генерального директора общества, приказ о вступлении генерального директора в должность и карточки с образцами подписи генерального директора были представлены таможенному органу при таможенном оформлении, изменения в данные документы не вносились.

Между тем, таможенный орган, оставляя заявления общества без рассмотрения, указал в своем решении на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин налогов.

Апелляционный суд отмечает, что приложенные обществом к заявлению на возврат документы, могли быть отнесены таможней к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, и позволяли таможенному органу идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по  спорным ДТ.  Представленная обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение.

Факт дополнительной уплаты обществом таможенных платежей в размере 946 003,88  рублей подтверждается материалами дела и таможней не отрицается.

         Суд апелляционной инстанции  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив  представленные сторонами доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае  обществом  представлены доказательства нарушения оспариваемым бездействием таможенного органа  прав и законных интересов общества, а также  доказано несоответствие указанного бездействия  таможенного органа нормам таможенного законодательства.     

С учетом изложенного,   суд   первой    инстанции   обоснованно      признал незаконным  бездействие    Балтийской     таможни,    выразившееся в    невозврате излишне   уплаченных    таможенных     платежей     в     связи    с   корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10206090/110213/0000682, 10206090/060613/003050, 10206090/120613/0003208, 10206090/120613/0003191, 10206090/140613/0003271, 10206090/150613/0003287, 10206090/190613/0003353, 10206090/200613/0003385 и 10206090/250913/0005509 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 946 003,88  рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой  инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не  имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и  разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума  ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы  общества по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, обоснованно взысканы  судом с таможенного органа.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 сентября 2014 года по делу А56-47977/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова