Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А56-64481/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2015 года

Дело №А56-64481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания:  Г.А.Шамовой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Андреева Л.Г. – доверенность от 12.01.2015

от ответчика (должника): предст. Андреев А.В. – доверенность от 13.01.2015; предст. Макарова И.В. – доверенность от 29.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30887/2014) общества с ограниченной ответственностью «Игроторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу № А56-64481/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Игроторг»

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Игроторг» (ОГРН 1107847229698, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 41, пом. 6-Н, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - таможня) от 11.09.2014 по делу об административном правонарушении № 10216000-1576/2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.11.2014 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен судом до 50000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Игроторг», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 26.11.2014 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении № 10216000-1576/2014 в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, также ссылался на малозначительность совершенного обществом правонарушения. Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 26.11.2014 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2014 в Балтийскую таможню обществом посредством электронного декларирования подана декларация на товары (ДТ) № 10216100/280214/0016039 с целью таможенного оформления товара № 1 - игрушки, изображающие животных, набивные, предназначенные для игровых целей, для детей старше 3-х лет, страна отправления/происхождения Китай/Китай, код товара в соответствии с ТН ВЭД 9503 00 410 0; получатель товара, декларант – ООО «Игроторг». Товар, представленный к таможенному декларированию, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» 28.02.2014.

Товар № 1, задекларированный по спорной ДТ, включен в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 11.

Для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования в соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, при декларировании товаров ООО «Игроторг» был представлен сертификат соответствия № РОСС CN.AГ75.B12559 от 30.05.2012.

В ходе таможенного контроля таможней установлено, что указанный сертификат не может подтверждать соответствие ввозимых товаров обязательным требованиям технического регулирования в отношении продукции, попадающей под действие Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011                   № 798, а также является недействительным в отношении продукции, попадающей под действие указанного Технического регламента Таможенного союза и выпущенной в обращение на территории Таможенного союза после 15.02.2014, что в свою очередь могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (определение от 31.07.2014 по делу № 10216000-1576/2014).

29.08.2014 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол № 10216000-1576/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 11.09.2014 по делу об административном правонарушении № 10216000-1576/2014 ООО «Игроторг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества  состава вмененного административного правонарушения и не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного обществу оспариваемым постановлением штрафа до 50000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда от 26.11.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задекларированный обществом по ДТ № 10216100/280214/0016039 товар (игрушки) по коду и описанию включен в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 11.

Согласно пункту 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» (далее - TP ТС 008/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, подтверждение соответствия игрушек требованиям безопасности указанного технического регламента Таможенного союза осуществляется в форме сертификации.

Из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на перемещение товаров, заявленных в ДТ №10216100/280214/0016039, Обществом в таможенный орган представлен сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р № РОСС CN.AГ75.B12559 от 30.05.2012.

Вместе с тем, пунктом 3.1 решения Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 № 798 (далее – Решение № 798) предусмотрено, что ТР ТС 008/2011 вступает в силу с 01.07.2012.

Пунктом 3.2 Решения № 798 также предусмотрено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Таким образом, сертификаты, подтверждающие соответствие продукции, являющейся объектом технического регулирования ТР ТС 008/2011, обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза (государства - члена Таможенного союза), выданные или принятые до 01.07.2012, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014.

Как следует из материалов дела, ДТ № 10216100/280214/0016039 на товары подана обществом 28.02.2014, то есть после истечения срока, указанного в пункте 3.2 Решения № 798 (15.02.2014), в связи с чем сертификат соответствия № РОСС CN.AГ75.B12559 от 30.05.2012, представленный обществом при декларировании товара, является недействительным, не может подтверждать соответствие ввозимых товаров обязательным требованиям технического регулирования в Таможенном союзе, установленным TP ТС № 008/2011, а его представление было направлено на преодоление установленных запретов.

Таким образом, материалами дела установлен факт представления обществом недостоверного документа - сертификата соответствия на товары, задекларированные по ДТ № 10216100/280214/0016039 (товар № 1), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, указав на отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях». Апелляционный суд исходя из конкретных обстоятельств дела не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания и снизить размер штрафа, руководствуясь позицией высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, при этом, судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое